Провадження №	2/447/1102/26 	
Справа №	447/1144/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р. за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів,

представник позивача Ярош В.В.
представник відповідача Дубіцький В.П.
встановив:
30.03.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярош В.В. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем в частині задоволення Акту про порушення №АП-ЛФ/100-190-26 від 15.01.2026 та сформований Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Стягнути з Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь Позивача судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Позовну заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (надалі — Позивач), на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 13.07.2023 року є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 15.01.2026 року представниками Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що є відокремленим підрозділом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" Код ЄДРПОУ 44907200, (надалі — Відповідач) було проведено перевірку лічильника газу в цьому будинку. За результатами перевірки складено Акт про порушення №АП-ЛФ/100-190 26, від 15.01.2026 (надалі Акт про порушення) у якому зазначено про порушення пп. 3 п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРС) — несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (пофарбований лічильник Metrix G4). Лічильник було демонтовано згідно з Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 15.01.2026 №ЛФЕ 002263 (надалі Протокол про експертизу) та направлено на експертизу, а замість нього встановлено лічильник з підмінного фонду 27.01.2026 року відбулася експертиза лічильника (Metrix RPT M2-14, G-4, зав. № 137706, 1994 р.в.). Експертиза встановила, що: місцезнаходження та цілісність пломб відповідає нормам і не порушена. Цілісність заводського та повірочного тавра не порушена. Сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Попри ці факти, Комісія дійшла необґрунтованого висновку про втручання в роботу ЗВТ, посилаючись на те, що корпус ЗВТ пофарбований, а на внутрішніх поверхнях нібито наявні потертості та подряпини. 16.02.2026 року відбулося засідання Комісії Відповідача з розгляду актів про порушення, на якому було прийнято рішення про задоволення Акта про порушення. Будь-якого протоколу з засіданні цієї Комісії, чи рішення про задоволення Акта про порушення Позивачу надано не було. Проте, про результати рішення Комісії Відповідач надіслав Позивачу Лист (вих. №ЛФ/100/Вих-2940/-26 від 26.02.2026 р.), Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (надалі Акт-розрахунок) та Рахунок №23594 від 23.02.2026 р. з вимогою сплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу в розмірі 73 466,99 грн. Крім цього, до сьогодні Позивачу не було повернуто демонтований лічильник. Вважає рішення Комісії Відповідача та складений на його підставі Акт розрахунок незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.
Представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 став власником будинку лише у 2023 році. Остання повірка спірного лічильника проводилася 8 років тому (у 2018 році). На момент цієї повірки корпус лічильника вже був пофарбований, і жодних зауважень з боку оператора не виникало. Позивач категорично заперечує будь-яке втручання в роботу лічильника: позивач стверджує, що не розбирав ЗВТ, не фарбував і не завдавав жодних подряпин. Позивач запевняє, що під час зняття лічильника 15.01.2026 р. не бачив жодних механічних пошкоджень скла чи внутрішніх механізмів, про які пізніше було вказано в Акті експертизи ЗВТ та/або пломби №87 від 27.01.2026 (надалі Акт експертизи). Вважає, що сама по собі наявність фарби на зовнішньому корпусі ЗВТ не є доказом втручання в його лічильний механізм. Крім цього ні в Акті про порушення, ні в Акті експертизи не встановлено, що можливе втручання в конструкцію лічильника мало наслідком спотворення даних обліку газу.
Звертає увагу Суду, що ЗВТ, що був встановлений в будинку Позивача, справно та достовірно фіксував обсяги спожитого газу, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків з ТОВ «ГК «Нафтогаз України», а також фото встановленого лічильника з підмінного фонду.
Згідно з даними особового рахунку Позивача: Споживання за жовтень 2025 року (коли стояв спірний ЗВТ) становило 12,98 м кубічних. Споживання за листопад 2025 року (коли стояв спірний ЗВТ) становило 18,51 м кубічних. Споживання за грудень 2025 року (коли стояв спірний ЗВТ) становило 186,65 м кубічних. Споживання за січень 2026 року (коли майже весь місяць працював новий ЗВТ з підмінного фонду) становило 142,81 м кубічних.
Наголосив, що відповідач, в свою чергу, ні в Акті про порушення, ні в Акті розрахунку, ні в Протоколі про направлення ЗВТ на експертизу, ні при прийнятті рішення про задоволення Акту про порушення жодним чином не підтвердив, що газ споживався поза обліком або що лічильник занижував покази через виявлені подряпини чи забруднення. А в Акті експертизи наведені лише припущення щодо наявної можливості впливу на роботу ЗВТ, проте не підтверджено факт такого впливу.
Представник Відповідача під час перевірки зазначив лише про “несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ пофарбований лічильник Metrix G4”. З урахуванням положень пункту 7 глави 4 розділу Х Кодексу ГРС у випадку наявних пошкоджень ЗВТ представник Оператора ГРМ повинен також зазначити про ці пошкодження в Акті про порушення. Проте відомостей про пошкодження ЗВТ в Акті про порушення зазначено не було.
Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.
Ухвалу суду про відкриття провадження від 30.03.2026 відповідачу було доставлено до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Ярош В.В. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Дубіцький В.П. позов заперечив, просив відмовити у позові. Зазначив, що в ході проведення експертизи виявлено подряпини, потертості, які спрямовані в напрямку шестерні магнітної муфти. Захисний вкладиш містить залишки сторонніх забруднень. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд встановив:
Між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» наявні договірні відносини щодо розподілу природного газу.
Відповідно до копії акту звірки №4247198-в від 20.03.2026 станом на 20.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» становить 1136,33 грн.
Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 16.01.2025 по 15.01.2026 ОСОБА_1 спожито 9901,21 м кубічних газу, нараховано 73466,99 грн.
Відповідно до листа начальника Пустомитівського УЕГГ №ЛФ/100/вих.-2940/26 від 26.02.2026, ОСОБА_1 повідомлено, що 16.02.2026 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних мереж. За результатами даного засідання прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №АП-ЛФ/100-190-26 від 15.01.2026.
Відповідно до рахунку на оплату №23594 від 23.02.2026 необлікований (донарахований) об`єм природного газу споживачем якого є ОСОБА_1 становить 73466,99 грн.
Відповідно до акту про порушення №ЛФ/100-190-26 від 15.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, п.п.3 п.1 Глава 2 Розділ ХІ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ пофарбований лічильник Metrix G4. Показання лічильника на дату складання Акту 99397,49 м кубічних.
Відповідно до протоколу №ЛФЕ 002263 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 15.01.2026 лічильник заводський №137706, типорозмір G4, рік випуску 1994, виробник ППГ Metrix, з показами 99397,49 м кубічних, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , направляється на експертизу в лабораторію засобів вимірювальної техніки Львівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Відповідно до акту №87 експертизи ЗВТ та/або пломби від 27.01.2026 корпус ЗВТ пофарбований. На внутрішніх поверхнях лічильника механізму виявлено механічні пошкодження: потертості, подряпини, які спрямовані в напрямку шестерні магнітної муфти. Захисний вкладиш містить залишки сторонніх забруднень. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету між корпусом лічильника та скло-кришкою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника, шляхом зупинки, введення із зачепу шестерні магнітної муфти тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм.
Відповідно до листа представника Львівської Філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Матвіїва В.В. повідомлено, що відповідно до висновку комісії за Актом №87 Експертизи ЗВТ та/або пломби від 27.01.2026 виявлено втручання в роботу ЗВТ, знятого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Згідно з частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.
Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.
За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).
Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:
1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;
2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;
3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;
4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;
6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Верховний Суд у постанові від 12 червня 2019 року в справі №922/1790/18 зазначив, що виявлене в акті експертизи втручання у газовий лічильник є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.
В постанові від 11 жовтня 2021 року у справі №646/6354/19 (провадження №61-11642св21) Верховний Суд вказав, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).
В постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №509/4515/18 (провадження №61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».
Згідно з п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Відповідно до Розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу ГРМ визначенням вказано, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
За змістом пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
Згідно із п. 7, 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.
Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Дослідивши матеріали справи, зокрема Акт №87 експертизи ЗВТ та/або пломби від 27.01.2026 року, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з висновками вищезазначеного Акту експертизи, на внутрішніх поверхнях лічильного механізму виявлено механічні пошкодження (потертості, подряпини) та залишки сторонніх забруднень на захисному вкладиші. У документі зазначено, що вказані пошкодження з технічної точки зору «відкривають можливість» безпосереднього впливу на внутрішні елементи лічильника та зміни його показів шляхом зупинки або введення із зачепу шестерні магнітної муфти внаслідок введення стороннього предмету.
Оцінюючи вказаний доказ у сукупності з іншими матеріалами справи, суд зазначає, що формулювання експертного висновку про те, що певні дії чи пошкодження лише «відкривають можливість» впливу на лічильний механізм, за своєю правовою природою вказує лише на ймовірність події, а не на встановлений факт її вчинення.
Сам по собі факт створення технічних умов або наявності теоретичної можливості для стороннього втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) не є тотожним безпосередньому факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, протиправного безпосереднього входу до його внутрішніх елементів, а також не доводить факт викривлення чи зміни комерційних показників обліку енергоносіїв (ресурсів).
Відповідно до принципу процесуальної змагальності та обов`язку доказування, належними та допустимими доказами має бути підтверджено не лише наявність технічного потенціалу для втручання, а й сам факт прямого доступу, час такого доступу (якщо це можливо встановити), та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діями споживача та порушенням роботи ЗВТ.
Матеріали справи та Акт експертизи №87 від 27.01.2026 року не містять категоричного та однозначного висновку про те, що прямий вхід (доступ) до внутрішніх елементів лічильного механізму дійсно відбувся і привів до викривлення обліку. Твердження про те, що констатовані пошкодження лише «відкривають можливість» для впливу, залишають місце для припущень. Своєю чергою, згідно з чинним законодавством України та судовою практикою, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на вищевикладене, оскільки факт прямого несанкціонованого втручання та безпосереднього викривлення показів ЗВТ не підтверджено належними та беззаперечними доказами, а експертизою констатовано лише технічну сумісність пошкоджень із теоретичною можливістю такого впливу в майбутньому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1064,96 грн.
Позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно з яким витрати на професійну правничу допомогу становлять 20 000,00 грн. Також позивачем заявлено, що детальний опис наданих послуг та відповідні докази на підтвердження понесених витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують замовлення та оплату послуг адвоката, такі докази подаються стороною протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи, що позивач до закінчення судових дебатів зробив відповідну заяву, питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу буде вирішено судом після надання відповідних доказів у встановлений законом строк шляхом ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, задовольнити.
Рішення Комісії Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем в частині задоволення Акту про порушення № АП-ЛФ/100-190-26 від 15.01.2026 та сформований Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України`Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості визнати протиправним та скасувати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 44907200.
Повний текст рішення складено 19.05.2026.
Суддя Павлів В. Р.