Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/10/26
Провадження №: 2/332/1303/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Ретинської Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Карліної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що її мати - ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу батьків народилася вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Під час навчання вона потребує додаткових витрат, а саме одягу, медичної форми, відшкодування проживання, вартість підручників, ноутбуку, Інтернету тощо.
На даний час вона навчається денній формі навчання на 5 курсі Навчально-наукового інституту медицини Національного медичного університету імені О.О. Богомольця денної форми навчання за рахунок коштів держбюджету.
Відповідач працездатна особа, проходить військову службу та має стабільний дохід, тому просить стягнути з відповідача на її користь частку з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання.
09.02.2026 та 28.04.2026 від представника відповідача - адвоката Серебрянникова Д.В. надійшли письмові пояснення, з яких слідує, що відповідач визнає позов частково. Просить стягнути не 1/4, а 1/8 частину від усіх видів заробітку, зважаючи на те, що у відповідача на утриманні ще є малолітній син та дружина, крім того, у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері.
06.04.2026 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, відповідно до яких ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої заперечення наступним.
Вважає, що зазначений позов поданий за ініціативою Відповідача з метою зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки вказаний позов та позов ОСОБА_5 про стягнення аліментів на користь матері подані одночасно. Крім того, третя особа зауважує, що позивачка має власні джерела доходу, тому може самостійно себе утримувати. Вважає, що обов`язок утримання також має покладатися і на матір – ОСОБА_6 . 
27.04.2026 на адресу суду надійшли заперечення позивача щодо пояснень третьої особа, відповідно до яких ОСОБА_1 наполягає на задоволенні власник позовних вимог. Додатково зазначила, що незважаючи на отримання стипендії та заробітної плати, сукупні необхідні витрати на проживання і навчання перевищують базові стабільні доходи, у зв`язку з чим потреба у матеріальній допомозі батька зберігається. Заперечення щодо штучного/скоординованого характеру позову вважає, безпідставним.
Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 26.02.2026 до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. У запереченнях щодо пояснень третьої особи позивачка просила проводити судові засідання без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 
У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про розгляд справи у відсутності відповідача та представника відповідача та прийняти рішення по справі відповідно до письмових пояснень відповідача в особі представника відповідача.
Третя особа – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно із свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком вказаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 7).
Відповідно до довідки № 5523 від 03.12.2025 ОСОБА_1 є студенткою 5 курс 9 семестру 2025\2026 навчального року Навчально-наукового інституту медицини Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, денної форми навчання. Термін навчання: 6 років. Навчання здійснюється за рахунок коштів держбюджету (а.с. 11).
Згідно із свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 42).
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2026 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері (а.с. 43-44).
Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0015643 ОСОБА_2 має 20 % втрати професійної працездатності (а.с. 45-46).
З виписок по картковому рахунку ОСОБА_1 , остання отримує стипендію та заробітну плату (а.с. 119-163). 
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (у редакції Закону України від 17 травня 2016 року № 1370-VIII, далі СК України), яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ч. 1 ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.
Обов`язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не є продовженням обов`язку по утриманню дитини до вісімнадцяти років. Це два самостійні обов`язки, які закріплені в різних главах СК України. Вони мають власні підстави виникнення і припинення.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200 СК України).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 17.04.2019 у справі №644/3610/16) обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, виникає за сукупності юридичних фактів: продовження навчання, потреба в матеріальній допомозі, можливість батьків надавати таку допомогу.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що відповідач не заперечує надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково.
При цьому суд не приймає до уваги посилання третьої особи на те, що ОСОБА_1 має власний дохід та реальну можливість самостійно забезпечувати власні потреби, оскільки саме відповідач має право визнати або не визнати позов. 
У даному випадку факт продовження навчання ОСОБА_1 сторонами не спростовується, натомість відповідач як батько повнолітньої доньки погоджується з тим, що його донька ОСОБА_1 потребує його допомоги, а він має можливість надавати таку допомогу, тому у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.
Також, суд не враховує заперечення третьої особи з приводу того, що вказаний позов має штучний характер, направлений на зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, виходячи з того, що станом на дату подання вказаних пояснень, а саме 03.03.2026 Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення на користь ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитини трьох років. Доказів того, що відповідачем поданий позов про зміну розміру аліментів, суду не надано.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 2, 13, 76-82, 89, 141, 206, 259, 263-265,430 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/8 частини доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 05.01.2026 року, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1331 грн 20 коп.
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлено 08.06.2026.

Суддя Ю.І. Ретинська