Справа № 137/231/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Гречанівської В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом, в якому зазначають, що 10.12.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання Банківських послуг № 789410/4281877. 
Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 10.12.2021 р. до Договору про надання Банківських послуг № 789410/4281877 від 10.12.2021 р., заявник звернувся до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ – ОСОБА_1 ; валюта – гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) – 6 500,00 гривень; строк – 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) – 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних – 68%; максимальний розмір Кредитного ліміту –50 000,00 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) – 43,37% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) – 86 515,03 гривень.
29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №789410/4281877 від 10.12.2021 р.
Відповідне повідомлення було направлено від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 789410/4281877.          На виконання умов договору відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 10 115,99 грн. що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє новий кредитор окремим повідомленням.
Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує, тому станом на 03.02.2026 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 789410/4281877 від 10.12.2021 року у розмірі – 10 115,99 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом - 7 710,04 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 2 405,95 грн.       10.12.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1/4281877.         Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 13 000,00 грн. строком на 72 місяці(в) - з 10.12.2021 року до 09.12.2027 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту.
29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4281877 від 10.12.2021 р.
В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 03.02.2026 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 1/4281877 від 10.12.2021 року у розмірі 23 129,34 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом - 12 677,91 грн.; простроченої заборгованість за відсотками - 3 041,43 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 7 410,00 грн. 
Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитними договорами та судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2662, 40 грн.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2026 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній». 
Про день час та місце розгляду справи відповідач також була повідомлена шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомила, відзиву на позов не подала. 
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 10.12.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання Банківських послуг № 789410/4281877, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 6 500,00 гривень (а.с.12-15). Відповідачем була підписана заява-анкета та паспорт споживчого кредиту, яким передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.18-15).
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором № 789410/4281877  не виконала, тому станом на 10.12.2021 року у розмірі 23 129,34 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом - 12 677,91 грн.; простроченої заборгованість за відсотками - 3 041,43 грн.; простроченої заборгованості за комісією - 7 410,00 грн. (а.с.28).
29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 (а.с.10…) про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №789410/4281877 від 10.12.2021 р. 
10.12.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1/4281877 (а.с.29-32), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 13 000,00 грн. Відповідачем була підписана заява-анкета та паспорт споживчого кредиту, яким передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.34-47).
Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №40503530-9 від 10.12.2021 р. (а.с.33).
Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує, тому станом на 03.02.2026 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 789410/4281877 від 10.12.2021 року у розмірі – 10 115,99 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом - 7 710,04 грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 2 405,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.28).  
На виконання умов договору відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 23 129,34 грн. (а.с.48).
Згідно з частиною першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» визначені у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами частини першої цієї статті, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ураховуючи наведене, строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком дії договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12-ц (провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18).
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за тілом кредиту, по комісії та по процентам за користування кредитом, сплата яких передбачена умовами укладеного між сторонами кредитного договору, проте відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а тому суд приходить висновку, що передана за правом вимоги до нового кредитора ТОВ ««ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитними договорами, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2662,40 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625,1050, 1054, 1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, Код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором № 789410/4281877 від 10.12.2021 року у розмірі 10 115,99 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, Код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором №1/4281877 від 10.12.2021 року у розмірі 23 129,34 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, Код ЄДРПОУ 41904846) відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.              У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя : Желіховський В. М.