Справа №: 630/523/26 	

Провадження № 3/630/105/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 травня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2026 р. об 10.00 год. ОСОБА_1 на ставку на території с. Смородське, Харківського району, Харківської області, ловив мотиля (личинки хірономід) методом миття підсаком 1 шт. в період весняно-літньої заборони лову водних біоресурсів у кількості 0,3 кг, чим порушив р.2 п.2. Правил любительського рибальства, яким передбачено добову норму вилову личинки хірономід (мотиль) не більше 0,1 кг.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином – шляхом надіслання SMS-повідомлення на вказаний у протоколі телефонний номер.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії  ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.
Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000520 від 08.04.2026 року стосовно ОСОБА_1 
- розрахунком матеріальної шкоди, 
- описом-оцінкою виявленого у ОСОБА_1 майна: підсак та живий мотиль 0,3 кг.
- фотоматеріалами.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя вилову, яке рибоохоронним патрулем не вилучалося. 
Суд не вбачає можливості застосувати конфіскацію мотиля, оскільки, як вказано у протоколі, він у неушкодженому стані випущений у природне середовище. 
Також, оскільки виловлений мотиль у неушкодженому стані випущений у природне середовище, суд не вбачає підстав для відшкодування вартості вказаного мотиля. 
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.85, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков