печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16815/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2026 року о 12:22, у м.Києві, вул.Басейна, районі буд.32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав. Пояснив, що є інвалідом та учасником бойових дій, автомобіль має страховий поліс КАСКО, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Також вказав, що потерпілий матеріальних претензій до нього не має, оскільки автомобілі отримали незначні пошкодження, постраждалі відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618128 від 18.03.2025 (а.с.1);
- схемою місця ДТП від 18.03.2025 (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2025 (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив з необережності, є інвалідом та учасником бойових дій.
У зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков