Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2026  	Справа №607/3322/26 Провадження №2/607/3320/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,
за участю секретаря судового засідання – Козак О.Є., позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, 

ВСТАНОВИВ:
16.01.2026 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 4477,50 грн до 7600 грн.
Позов мотивовано тим, що рішенням суду від 05.10.2023 з відповідача в користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, що становить 4477,50 грн в місяць на двох дітей. У зв`язку зі значним зростанням цін, вартості життя, збільшення потреб дітей, зростання витрат на гуртки, навчання, лікування, розмір аліментів, які сплачує відповідач на користь позивачки, є надто низьким. У зв`язку із зростанням віку дітей, їхні базові потреби теж зростають, що вона не може забезпечити своєю заробітною платою, яка становить 17000 грн в місяць. З цих підстав просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.
Відповідач  ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд доходить переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.
Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2025 у справі №607/5602/25.
В цьому шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 01.02.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.12.2016 Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
Діти зареєстровані та проживають разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .
05.10.2023 Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області видав судовий наказ у справі № 607/17874/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 20.09.2023 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Як видно із довідки про доходи від 11.02.2026, виданої ВСП «ТФК ТНТУ», сума доходу (заробітної плати) ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по грудень 2025 року становить 269 377,41 грн (нараховано), з яких виплачено – 208 395,78 грн.
Всебічно, повно об`єктивно та безпосередньо дослідивши докази по справі, надавши їм оцінку на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд доходить переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із таких міркувань.
У відповідності до статті 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.  
Відповідно до вимог статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Наведена норма свідчить, що законом передбачена можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Указані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, одержувача аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.
В силу вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. 
Звертаючись до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, позивачка покликається на зростання цін, вартості життя, збільшення потреб дітей, зростання витрат на гуртки, навчання, лікування.
Водночас, позивачка не обґрунтувала та не надала жодних доказів, що є її процесуальним обов`язковим згідно із статтей 12, 81 ЦПК України, у підтвердження наявності визначених частиною першою статті 192 СК України обставин, які є підставою для збільшення розміру аліментів, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.
Доводи, викладені у позовній заяві щодо зростання вартості життя та збільшення потреб дітей, за відсутності інших доказів, не зумовлює безумовну необхідність збільшення розміру аліментів.
Разом з тим, суд зауважує, що право позивачки щодо стягнення понесених нею витрат на лікування дітей та на оплату вартості гуртків для розвитку здібностей дітей може бути захищене шляхом стягнення додаткових витрат, викликаних особливими обставинами (стаття 185 Сімейного кодексу України).
Враховуючи наведене, у задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись статтями 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263-268, 272, 273, 352, 354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів – відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 23.04.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_4 .
Головуючий суддя    	В. М. Позняк