справа № 362/9847/25
провадження № 2/362/1478/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.26 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вестінвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності.
Суд установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вестінвест» (далі – ТОВ «ТД «Вестінвест», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач), у якому просить:
- розірвати Договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 17 червня 2021 року, укладений між ТОВ «ТД «Вестінвест» і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №670;
- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, здійснену 17 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Т.В. за заявою №46288444.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 червня 2021 року між ТОВ «ТД «Вестінвест», як Продавцем, та ОСОБА_1 , як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №670. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Т.В. 17 червня 2021 року за заявою №46288444. Станом на листопад 2025 року Покупець не виконав умови Договору та не сплатив Продавцю вартість придбаної земельної ділянки. З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що Договір має бути розірваний в судовому порядку, а реєстрація земельної ділянки на праві власності за відповідачем скасована.
Від представника відповідача – адвоката Вітюка Василя Вікторовича надійшла заява про визнання позову. У заяві останній повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Зокрема, визнав, що дійсно відповідач придбав земельну ділянку за договором купівлі-продажу, у зв`язку з важким фінансовим становищем не зміг виконати своє зобов`язання по сплаті вартості земельної ділянки на момент подачі позову, а тому визнає позов в повному обсязі.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.
З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2021 року між ТОВ «ТД «Вестінвест», як Продавцем, і ОСОБА_1 , як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 670. 
Право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Т.В. 17 червня 2021 року за заявою №46288444. 
Відповідно до пункту 1.1 Договору Продавець передав у власність Покупцю, земельну ділянку, площею 2,6300 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Гвоздівська сільська рада. Кадастровий номер ділянки 3221481500:03:004:0013. 
Згідно з пунктом 2.1 Договору за домовленістю сторін продаж земельної ділянки вчиняється за 50 000,00 гривень. 
Відповідно до пункту 2.2 Договору Покупець зобов`язується здійснити повний розрахунок за договором в повному обсязі в строк до 31 грудня 2021 року. 
Згідно з пунктом 3.2 Договору Продавець має право вимагати від Покупця сплати ціни за продану земельну ділянку. 
У пункті 3.3. Договору зазначено, що Покупець зобов`язується сплатити ціну за продану ділянку, що обумовлена сторонами в пункті 2.1. Договору.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив, що станом на листопад 2025 року Покупець не виконав умови Договору та не сплатив Продавцю вартість придбаної земельної ділянки.
Вказані обставини не заперечуються відповідачем.
Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким за цим договором одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.
Відповідно до частини першої статті 632 ЦК Україна ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
За правилами статті 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов`язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (частина друга статті 692 ЦК України).
У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.
Якщо покупець не виконує свого обов`язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (частина третя статті 692 ЦК України) або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідач не виконав взяті на себе обов`язки, передбачені умовами укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу.
З матеріалів справи вбачається, що вказаним договором сторони узгодили, що продаж земельної ділянки вчиняється за 50 000,00 гривень, тоді як повний розрахунок Покупець зобов`язався здійснити в строк до 31 грудня 2021 року. 
Доказів, які б свідчили про належне виконання зобов`язань відповідачем матеріали справи не містять. Натомість відповідач підтвердив порушення ним умов договору.
Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушив умови взятого на себе зобов`язання щодо оплати вартості земельної ділянки у розмірі та строки, обумовлені договором, що є підставою для його розірвання.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, право власності на земельну ділянку, що була предметом договору купівлі-продажу, зареєстроване на ім?я відповідача.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 вказаного Закону).
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті і захищати порушене право чи інтерес.
Отже, з метою відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне скасувати реєстрацію права власності відповідача на таку земельну ділянку.
Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, на підставі частини четвертої статті 206 ЦПК України позов належить задовольнити. 
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 1 514,00 грн., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно квитанції № 4924-8408-6504-8139 від 16 грудня 2025 року, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору в сумі 1 514,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 206, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити позов.
2. Розірвати Договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 17 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вестінвест» і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Тетяною Володимирівною, зареєстрований у реєстрі за № 670.
3. Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, здійснену 17 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Тетяною Володимирівною за заявою № 46288444.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вестінвест» 50 відсотків судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вестінвест» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, сплаченого відповідно до квитанції від 16 грудня 2025 року № 4924-8408-6504-8139.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. 
Учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вестінвест» (м. Київ, вул. Панаса Любченка, 15, оф. 302, ідентифікаційний код 33493650);
відповідач – ОСОБА_1 адреса ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).
Дата складення повного судового рішення: 04 травня 2026 року.

Суддя         О.В. Попович