Справа № 739/1264/25
Провадження № 1-кп/739/47/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року         м. Новгород-Сіверський
Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 , 
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275410000076 від 09.06.2025 року, відносно: ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-            
В С Т А Н О В И В:     
У січні 2013 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці ОСОБА_4 вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста. Реалізуючи свій умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 по телефону зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі «Інтернет» та з якою у подальшому вступив у попередню змову з метою підробки офіційних документів, які б надавали ОСОБА_4 право на керування різними видами самохідних машин. 
Діючи у групі за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 за допомогою кур`єрських послуг АТ «Укрпошта» надіслав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особисті персональні дані та особисту фотокартку, з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста- машиніста, а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше лютого 2013 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 31.01.2013, із зазначенням категорій «A1, А2, D1», шляхом внесення особистих даних ОСОБА_4 виготовила підроблений документ, схожий на справжній.
Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше лютого 2013 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою кур`єрських послуг АТ «Укрпошта», здійснила відправлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 31.01.2013 до поштового відділення АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: вулиця Князя Ігоря, буд. 34А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, де воно було отримане ОСОБА_4 , котрий у свою чергу за вказані послуги перерахував на банківський рахунок невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти у сумі 2500 грн. та почав зберігати дане підроблене посвідчення з метою його подальшого використання. 
У січні 2013 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці ОСОБА_4 вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста машиніста. Реалізовуючи свій умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста, ОСОБА_4 по телефону зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі «Інтернет» та з якою у подальшому вступив у попередню змову з метою підробки офіційних документів, які б надавали ОСОБА_4 право на керування різними видами самохідних машин.
Діючи у групі за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 за допомогою кур`єрських послуг АТ «Укрпошта» надіслав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особисті персональні дані та особисту фотокартку, з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста машиніста, а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше лютого 2013 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, підробила посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 видане 31.01.2013, із зазначенням категорій «A1, А2, D1», шляхом внесення особистих даних ОСОБА_4 виготовила підроблений документа, схожий на справжній.
Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше лютого 2013 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою кур`єрських послуг АТ «Укрпошта», здійснила відправлення підробленого посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 від 31.01.2013 до поштового відділення АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: вулиця Князя Ігоря, буд. 34А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, де воно було отримане ОСОБА_4 , котрий у свою чергу за вказані послуги перерахував на банківський рахунок невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти у сумі 2500 грн. та почав зберігати дане підроблене посвідчення з метою його подальшого використання. 
Своїми діями, вчиненими за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 порушив вимоги «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 № 217.
Відповідно до п. 2 «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 № 217 (з наступними змінами), до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій. Пунктом 3 вищевказаного положення передбачено, що видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Також встановлено пунктом 7 вищевказаного положення, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну(професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба. Пунктом 18 вищевказаного положення встановлено, що посвідчення заповнюються з використанням комп`ютерної техніки, підписуються головою екзаменаційної комісії та завіряються печаткою відповідного територіального органу Держпродспоживслужби. Також, пунктом 20 вищевказаного положення визначається, що за одержання посвідчення власник ставить підпис у книзі реєстрації (Пункт 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1259 (1259-2009-п ) від 25.11.2009). Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 11.12.2023, в денний час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, при подачі заяви про прийняття на роботу на посаду водія автотранспортних засобів комунального підприємства «Добробут» Новгород-Сіверської міської ради, Чернігівської області, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та не складав теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, як наслідок - не отримував у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» посвідчення тракториста-машиніста, з метою працевлаштування та підтвердження своєї кваліфікації на відповідність посаді водія автотранспортних засобів використав завідомо підроблений за вказаних вище обставин документ - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 із зазначенням категорій «A1, А2, D1», видане 31.01.2013 Прилуцькою районною інспекцією державного технагляду в Чернігівській області, надавши його уповноваженій особі підприємства, в результаті чого наказом № 31 директора підприємства від 11.12.2023 ОСОБА_4 був призначений на посаду водія автотранспортних засобів комунального підприємства «Добробут» Новгород-Сіверської міської ради, Чернігівської області. Крім цього, 09.06.2025 о 10 год. 38 хв. ОСОБА_4 будучи учасником дорожнього руху в якості водія, керуючи трактором марки «Mahindra 9500», державний номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись автомобільною дорогою Р-65, на 69 кілометрі вищевказаної автомобільної дороги був зупинений нарядом СРПП Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у складі капрала поліції ОСОБА_5 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та капітана поліції ОСОБА_7 , де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції ОСОБА_6 щодо надання йому документів, котрі підтверджують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 від 31.01.2013 категорії «A1, А2, D1» видане на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, діючи повторно, пред`явив інспектору СРПП Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 із зазначенням категорій «A1, А2, D1», видане 31.01.2013 Прилуцькою районною інспекцією державного технагляду в Чернігівській області. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/8187-ДД від 12.06.2025 бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за розмірами сторін, способом друку, спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 виконано за допомогою струменевого способу друку, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтеру.
Згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або на ім`я будь-якої іншої особи не видавалось. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно в січні 2013 року він знайшов в «Інтернеті» оголошення щодо допомоги у виготовленні підробки посвідчення водія за відповідну плату, а йому по роботі було необхідно швидко надати посвідчення водія з певними категоріями. Він одразу зателефонував за вказаним в оголошенні номером, домовився про те, що відправить свої дані та здійснить оплату на картку за надані послуги, а сам попросив направити «Укрпоштою» виготовлене посвідчення. В подальшому приблизно у лютому 2013 року йому через відділення «Укрпошти» у м. Новгород-Сіверський надійшла посилка з підробленим посвідченням тракториста-машиніста, яке він використовував до моменту поки його у червні 2025 року не зупинила поліція та під час перевірки документів встановили, що він використовує підроблене посвідчення.      
Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений  ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як  підроблення посвідчення тракториста-машиніста, тобто офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.       
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Також суд вважає що необхідно застосувати норми ст. 49 КК України відносно обвинуваченого за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.        
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних , раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.      Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Що стосується обвинувачення за ч.3 ст. 358 КК України, то ОСОБА_4 слід визнати винним, призначити покарання та звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. 
Пунктом 3 частини першої статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.         Як вбачається зі змісту обвинувачення та матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 358 КК України було вчинене ОСОБА_4 у січні 2013 року, тому на час розгляду даного кримінального провадження п`ятирічний строк давності, передбачений пунктом 3 частини першої статті 49 КК України, минув.             Частиною п`ятою статті 74 КК України передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного йому покарання за частиною третьою статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.           Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його застосування до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.06.2025 року на речові докази посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – підлягає скасуванню.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у розмірі 1782 грн. 80 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.  Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.      Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.06.2025 року по кримінальному провадженню в якості речового доказу залучено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 видане 31.01.2013, із зазначенням категорій «A1, А2, D1» (сейф-пакет CRI 1145449), яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №12025275410000076 (пакет експертної служби МВС 2576700) - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.      Також, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.06.2025 року по кримінальному провадженню в якості речового доказу залучено оптичний носій інформації DVD-R 4.7 GB «Му MEDIA» з відеозаписами з нагрудного відео оптичний носій інформації DVD-R 4.7 GB «Му MEDIA» з відеозаписами з нагрудного відео реєстратора M505 Super HD 1296 Р с/н 2020011180075, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12025275410000076 - підлягаєзалишенню в матеріалах кримінального провадження. реєстратора M505 Super HD 1296 Р с/н 2020011180075, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12025275410000076 - підлягаєзалишенню в матеріалах кримінального провадження. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358 КК України та частиною четвертою статті 358 КК України.            Призначити  ОСОБА_4  покарання за частиною третьою статті 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити його від цього покарання на підставі пункту 3 частини першої статті 49, частини п`ятої статті 74 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.           Призначити  ОСОБА_4   покарання за частиною четвертою статті 358 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.      На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4   наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.             Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4   обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.             Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави  процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у розмірі 1782 грн. 80 коп.         Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.06.2025 року на речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – скасувати.
Речові докази: 
- посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 видане 31.01.2013, із зазначенням категорій «A1, А2, D1» (сейф-пакет CRI 1145449), яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №12025275410000076 (пакет експертної служби МВС 2576700) -  залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний носій інформації DVD-R 4.7 GB «Му MEDIA» з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора M505 Super HD 1296 Р с/н 2020011180075, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12025275410000076 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.    Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.   На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1