Справа № 420/10409/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 80596720 від 25.03.2026, яким постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 34 588,00 грн, 
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 09.04.2026 року надійшов позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 80596720 від 25.03.2026, яким постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 34 588,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним державним виконавцем Пересипського ВДВС у місті Одесі Дудкою Аллою Сергіївною 25 березня 2026 року було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 80596720. Ідентифікатор для доступу 900Е22Г04Г3Г. ОСББ "Гранд Парк 24" дізналось про наявність оскаржуваної постанови 25.03.2026 року в кабінеті “Електронного суду”. Виконавче провадження відкрито з примусового виконання ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 у справі № 523/23586/25 (про забезпечення позову), якою зобов`язано ОСББ «Гранд Парк 24» відновити електропостачання, водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 . Пунктом 3 вказаної Постанови державний виконавець постановив: «Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 34 588 гривня (UAH)». Позивач вважає дії державного виконавця щодо нарахування виконавчого збору та пункт 3 Постанови від 25.03.2026 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Як зазначено у позові, оскільки виконавчим документом у ВП № 80596720 є ухвала про забезпечення позову, яка в силу прямої норми закону (ч. 1 ст. 157 ЦПК України) підлягає негайному виконанню, державний виконавець не мав законних підстав для нарахування та стягнення виконавчого збору у розмірі 34 588,00 грн.
Ухвалою судді від 14.04.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі.
17.04.2026 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що 10.04.2025 начальником Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , з метою перевірки відповідності виконавчих дій нормам чинного законодавства проведено перевірку виконавчого провадження № 80596720, згідно ст. 74 ЗУ “Про виконавче провадження” за результатами якої, - постанову від 25.03.2026 про стягнення виконавчого збору - скасовано, як передчасно винесену всупереч вимогам ст. 27 ЗУ “Про виконавче провадження” та ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суму виконавчого збору повернуто на рахунок боржника у розмірі 34 588 грн. в повному обсязі.
Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзиву на позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року по справі № 523/23586/25 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Парк 24» (65069 м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24, ЄДРПОУ 41856583) відновити електропостачання, водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на період розгляду справи №523/23586/25.
В ухвалі визначено, що вона набирає законної сили негайно з моменту підписання.
25.03.2026 року Головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудка Аллою Сергіївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 80596720 з примусового виконання ухвали № 523/23586/25, виданої 20.03.2026 року про зобов`язання ОСББ "Гранд Парк 24" відновити елекропостачання, водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 даної постанови виконавцем постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 34588 гривня (UAH).
25.03.2026 року в рамках виконавчого провадження №80596720 Головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудка Аллою Сергіївною прийнято постанову про стягнення з ОСББ "Гранд Парк 24" виконавчого збору у розмірі: 34588,00 грн.
10.04.2026 року начальником відділу Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №80596720 прийнято постанову, якою скасовано документ "Постанова про стягнення виконавчого збору" від 25.03.2026, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні ухвали № 523/23586/25, виданою 20.03.2026 року Пересипським районним судом м. Одеси.
Позивач, не погоджуючись п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 80596720 від 25.03.2026, яким постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 34 588,00 грн, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
За приписами ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частинами 4, 8 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, по яким Законом встановлено певні особливості).
Згідно частини 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
З аналізу вказаних норм Закону вбачається, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку з імовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.
Частиною 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (крім спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот) (п.1).
Так, як вже встановлено судом, 25.03.2026 року Головним державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудка Аллою Сергіївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 80596720 з примусового виконання ухвали № 523/23586/25, виданої 20.03.2026 року про зобов`язання ОСББ "Гранд Парк 24" відновити елекропостачання, водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Так, виконавчим документом за яким відкрито виконавче провадження № 80596720 є ухвала Пересипського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року по справі № 523/23586/25.
Даною ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року по справі № 523/23586/25 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позов, зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Парк 24»(65069 м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд.24, ЄДРПОУ 41856583) відновити електропостачання, водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на період розгляду справи №523/23586/25.
В ухвалі визначено, що вона набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Згідно з ч.1 ст.157 КАС України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Отже, відповідно до п.1 ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" в рамках виконавче провадження № 80596720 виконавчий збір не стягується.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи відповідач не довів належними і допустимими доказами те, що позивачем були порушені приписи законодавства України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання до суду даного позову сплачено 2715,00 грн. судового збору.
Сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання до суду даного позову 2662,40 грн.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» судового збору у розмірі грн.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 205, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 80596720 від 25.03.2026, яким постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 34 588,00 грн – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження № 80596720 від 25.03.2026, яким постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 34 588,00 грн.
Стягнути з Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» (65069, м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, буд. 24, код ЄДРПОУ 41856583).

Відповідач - Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65025, Одеська обл., місто Одеса, вул. Заболотного Академіка, буд. 38А, код ЄДРПОУ 41405348).

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 

Суддя О.А. Вовченко