Справа №760/29242/25 1-кп/760/2456/26	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має трьох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює механіком на СТО, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 24.09.2025, о 16:30, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині № 1053 «HOVUS» по вул. Г. Кірпи, 5 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «НОВУС Україна» (ЄДРПОУ 36003603), а саме: молоко у/п 2,5% «Наше молоко TGA», вартістю 56,66 грн; ковбасу «Українська» с/к в/г в/у СЦ, вартістю 968,70 грн; ковбасу «Ностальгія Алан» с/в в/г, вартістю 249,17 грн; ковбасу «Європейська Алан» с/в в/г, вартістю 311,67 грн; каву розчинну «Carte Noire», вартістю 794,17 грн; пасту горіхову «Nutella» з какао, вартістю 357,50 грн; рулет з маком, вартістю 60,23грн; персик «Імпорт», вартістю 63,71 грн; сливу червону, вартістю 29,46 грн; круасан масляний з шоколадною начинкою, вартістю 45,83 грн; плетінку з кленовим сиропом та горіховим пеканом, вартістю 39,16 грн; круасан на маслі з мигдальним кремом, вартістю 41,66 грн; іграшку м`яку жабеня, вартістю 499,17 грн, а всього, на загальну суму 3472,06 грн. Після чого, ОСОБА_3 , сховавши викрадене, пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину, проте, не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину, викрадене було вилучено.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24.09.2025 зайшов до магазину «Новус» по вул. Кірпи, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав продукти харчування та м`яку іграшку, сховавши їх до сумки. Пройшовши касову зону, був зупинений охороною, викрадене у нього було вилучено. Крадіжку вчинив через скрутне матеріальне становище. 
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні трьох дітей, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, хоча і неофіційно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
За викладеним, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Речові докази у провадженні: 
- продукти харчування, іграшку м`яку - залишити у власності ТОВ «НОВУС Україна» (ЄДРПОУ 36003603);
- диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: