05.05.2026 

Справа № 744/1070/25
Провадження № 3/744/47/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого – судді Смаги С. В., 
при секретарі Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, 
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2025 року о 14 годині 26 хвилин в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вулиці Сіверська біля будинку № 1 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення стягнення. 
Таким чином  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
08 листопада 2025 року о 14 годині 26 хвилин в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вулиці Сіверська біля будинку № 1 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі громадянин ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від подальшого керування відсторонений.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки про виклик повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання. Згідно відомостей протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбудеться у Семенівському районному суді. Раніше він подавав заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначив, що з протоколом не згоден, вину не визнає. 
Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , поведінка якого свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.
Безпідставне умисне затягування нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким згідно його ст. 1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 472250 від 08 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відеозаписом до протоколу серії ААД № 472250 від 08 листопада 2025 року, складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо  ОСОБА_1 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 421767 від 10 грудня 2024 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відомостями довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 10.12.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності СПД № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення БАВ № 421767 від 10.12.2024 року), за дане правопорушення було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. Транспортний засіб «ВАЗ 2109», д. н. з НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить гр. ОСОБА_2 ;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 472251 від 08 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; актом огляду  ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно відомостей якого  ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Alcоtest 6820» відмовився; направленням ОСОБА_1 в КНП «Семенівська МЛ» на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 листопада 2025 року; відеозаписом до протоколу серії ААД № 472251 від 08 листопада 2025 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо  ОСОБА_1 (а. с. 4); відомостями довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складенні протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння
Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.
У справі встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, вчинено ОСОБА_1 08 листопада 2025 року. 
Згідно з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Строк накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився 03 лютого 2025 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, ураховуючи те, що з часу поставленого до вини діяння особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до цього часу пройшло більш ніж три місяці, дана справа в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що становить 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Провадження в справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага