Справа №932/20697/25
Провадження №2/932/6864/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 11 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. 
Доводи позивача викладені у позові.
Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», обґрунтовує свої вимоги тим, що 01.12.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір споживчого кредиту на суму 8 000 грн за допомогою одноразового ідентифікатора. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів та сплати процентів, станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 72 064 грн (8 000 грн — тіло кредиту та 64 064 грн — проценти). Право вимоги за цим договором перейшло до Позивача на підставі договору факторингу від 01.02.2024 року. Оскільки термін повернення кредиту настав, а добровільних платежів не надходило, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму основного боргу, нараховані проценти, а також судові витрати, що включають судовий збір (2 422,40 грн) та витрати на професійну правничу допомогу (8 000 грн).
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Фактичні обставини встановлені судом.
01.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 506796.
Відповідно до умов Договору, Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 8 000,00 грн. Відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки у порядку та строки, визначені Договором. 
Згідно з умовами Договору № 506796 від 01.12.2022 року, позичальнику було надано кредит у розмірі 8 000,00 грн на умовах продукту «NewShort» шляхом безготівкового перерахування коштів за реквізитами платіжної картки. Строк користування кредитом визначається з моменту надання коштів і триває до повного виконання зобов`язань, при цьому нарахування процентів здійснюється за кожен день фактичного користування за методом «факт/факт». Договором передбачено застосування стандартної процентної ставки, а також зниженої ставки, яка діє за умови належного виконання графіку платежів. Підписання договору відбулося в електронній формі через особистий кабінет з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідно до положень закону та умов правочину прирівнюється до власноручного підпису. Споживач підтвердив достовірність своїх персональних даних, зокрема РНОКПП та паспортних відомостей, і взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту разом із нарахованими процентами у встановлені строки, визнавши, що електронна ідентифікація через код у SMS-повідомленні є належним підтвердженням прийняття всіх умов договору.
Товариство виконало свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки Відповідача. Проте Відповідач, у порушення вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, не виконала свої зобов`язання щодо повернення отриманих коштів та сплати процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість.
01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 01022024-1, згідно з яким право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 506796 перейшло до Нового кредитора. Станом на дату звернення до суду загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 72 064,00 грн., що складається з:
?заборгованості за тілом кредиту — 8 000,00 грн.;
?заборгованості за процентами — 64 064,00 грн.
Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення Відповідачу досудової вимоги про погашення заборгованості, яка залишилася без виконання.
При поданні позовної заяви в електронній формі Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8). Також Позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Норми права застосовані судом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інш фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може був замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином, (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлене договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
При цьому згідно ст.627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України та ст.1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відстоків за його користування.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України
Закон України «Про споживче кредитування» є спеціальним законодавчим актом, спрямованим на захист прав споживачів у правовідносинах із кредитодавцями.
Відповідно до частини 3 статті 21 цього Закону, сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована споживачу за порушення його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за цим договором.
Крім того, суд, згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України, має право зменшити розмір неустойки, якщо вона значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Статті 512, 514 ЦК України регулюють перехід прав кредитора до іншої особи за правочином, що є підставою для укладення договору про відступлення права вимоги. Перехід права вимоги від первісного кредитора до нового не змінює змісту зобов`язання, і новий кредитор не може набути більше прав, ніж мав первісний.
Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит платежі, які споживач має сплатити на користь кредитодавця за дії, які кредитодавець вчиняє на власну користь (прийом та розгляд заяви про надання кредиту, оцінка кредитоспроможності споживача та перевірка наданих ним відомостей, підготовка та укладення договору про споживчий кредит тощо).
Згідно з частиною третьою статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за якими не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, загальна сума неустойки (штрафу, пені), нарахованої за порушення споживачем виконання його зобов`язань на підставі такого договору, не може перевищувати подвійну суму, одержану споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Мотиви та висновки суду.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання коштів Відповідачем підтверджується матеріалами справи, доказів повернення основної суми боргу суду не надано. Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо вимог про стягнення процентів у розмірі 64 064,00 грн, суд зазначає наступне. 
Згідно зі ст. 3 та ст. 509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Свобода договору, передбачена ст. 627 ЦК України, не є абсолютною і обмежена цими принципами.
Суд констатує, що встановлена договором процентна ставка у розмірі 2,2% на день (803% річних) призвела до нарахування суми, яка у вісім разів перевищує основне тіло кредиту. Такий розмір процентів створює істотний майновий дисбаланс, порушує принципи рівності сторін та покладає на споживача надмірний тягар, що не відповідає суті цивільних зобов`язань як інструменту справедливого обміну.
При визначенні справедливого розміру процентів суд виходить із загальноприйнятих стандартів відповідального кредитування та актуальних критеріїв розумності, що панують у правовій системі. Встановлений на державному рівні стандарт граничної ставки у розмірі 1% на день розглядається судом як об`єктивний індикатор максимально допустимої плати за користування капіталом, що дозволяє відмежувати справедливий дохід кредитора від умов, які мають ознаки зловживання правом. Суд використовує зазначений рівень ставки як правовий орієнтир для відновлення балансу інтересів сторін, що відповідає засадам добросовісності, закріпленим у ст. 3 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити коригування суми процентів, виходячи з розрахунку 1% на день (80,00 грн на добу), що за 365 днів строку дії договору становить 29 200,00 грн. Така сума є співмірною та достатньою компенсацією Позивачу за користування грошовими коштами, водночас вона запобігає покладенню на Відповідача каральних за своїм характером нарахувань.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: стягненню підлягає основна сума боргу у розмірі 8 000,00 грн та проценти у розмірі 29 200,00 грн, що загалом становить 37 200,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що згідно зі ст. 141 ЦПК України їх розмір має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та ціною позову. 
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1250,46 грн. 
У даній справі позивачем заявлено до стягнення 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу, оскільки позовні вимоги задоволені лише частково (у частині стягнення відсотків), відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати на правничу допомогу мають бути покладені на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 4129,66 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 417 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №506796 від 01.12.2022 року в загальному розмірі 37 200 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх).
В іншій частині вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх) судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1250,46 грн. та витраи на правову допомогу в розмірі 4129,66 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 08 травня 2026 року.

Суддя: В.І.Цитульський