Справа №: 452/1001/26
Провадження № 3/452/506/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 червня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.03.2026 року о 01 год. 18 хв. в м. Новий Калинів на пл. Авіації,
Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольцваген - Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Drager Alcotest» 6820 ARLJ-0434, номер тесту 1855, результат 1,26 проміле, чим порушив
п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адмінматеріалів неодноразово був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.
Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно нього відбудеться у Самбірському міськрайонному суді Львівської області знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.
Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612722, актом огляду на стан алкогольного, сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами приладу алкотест «Drager Alcotest» 6820 ARLJ-0434 від 12.03.2026 року, № 1855, результат 1,26 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2026 року, рапортом, відеофіксацією на DVD диску.
Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, беручи до уваги власне переконання, яке ґрунтується на безпосередній перевірці доказів, вважаю, що водій ОСОБА_1 ,
12.03.2026 року о 01 год. 18 хв. в м. Новий Калинів на пл. Авіації, Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольцваген - Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Drager Alcotest» 6820 ARLJ-0434, номер тесту 1855, результат 1,26 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить
17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Встановити  ОСОБА_1  строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з  ОСОБА_1  в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі
665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя