Справа № 646/6367/26 
№ провадження 1-кп/646/1115/2026 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2026 року         м. Харків
Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226170000105 від 23.04.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Зміїв, громадянин України, який несе військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , солдат, який перебував на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді старшого стрільця-оператора 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 14 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за № 86 від 25.03.2026, військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця-оператора 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 14 штурмової роти 5 штурмового батальйону, НОМЕР_5. 3 25.03.2026 останній вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.
Згідно зі ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» «солдат» ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам?ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.
Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон віднесений до таблиці II, списку N? 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Проте, у порушення вищезазначених вимог законодавства, солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту за наступних обставин.
23.04.2026, близько 14:00 годин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, з мотивів незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, придбав у невстановленої особи поблизу КНП «Міська клінічна лікарня N? 13», що розташована за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, 137, наркотичний засіб, а саме: 14 пігулок білого кольору, які знаходилися у двох блістерах (по 10 та 4 пігулки відповідно) з написами на зворотній стороні блістерів: «Метадон-ЗН», таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для особистого вживання без мети збуту та поклав його до своїх особистих речей, та почав незаконно зберігати при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 на автомобілі: марки «Daewoo» моделі «Lanos» темно червоного кольору з д.н.з. « НОМЕР_4 », в якості пасажира поїхав до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, незаконно перевозив наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, без мети збуту.
Протиправні дії ОСОБА_6 припинено працівниками поліції, які 23.04.2026, в період часу з 15:22 до 15:33, під час огляду місця події на контрольно-пропускному пункті «Безлюдівка», за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, 362, виявили та вилучили у ОСОБА_6 14 пігулок білого кольору, які знаходились в двох блістерах, з написом на звороті блістерів: «Метадон-ЗН».
Вказані 14 пігулок білого кольору, які знаходились в двох блістерах, з написом на звороті блістерів: «Метадон-3Н» вилучені у громадянина ОСОБА_7 містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі наданих пігулок становить: 0,3515 г.
Отже, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обіг якого обмежений - метадон, загальною масою 0,3515 г.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду - старший стрілець-оператор 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 14 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону, не одружений, на обліку у ВП №2 Чугуївського РУП не перебуває, до адміністративної відповідальності ВП №2 Чугуївського РУП не притягувався, з місця проживання характеризується нейтрально, скарг від сусідів та місцевих мешканців не надходило, на обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» не перебуває, за амбулаторною допомогою до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» не звертався, на стаціонарному психіатричному лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» не перебував, на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміїївської міської ради Харківської області не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміїївської міської ради Харківської області з 17.02.2025 на підставі самозвернення, наркологічних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в закладі не призначалися, на обліку у лікарів ЛДВ № 1 Чугуївської ЦЛ, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» не перебуває, з 25 березня 2026 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем служби характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, встановив визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, суд також враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, беручи до уваги наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, має реєстрацію, на обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби, ненастання від його дій тяжких наслідків, суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).
Цивільний позов не заявлявся.
Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-26/11692-НЗПРАП від 28.04.2026 у сумі 2888 грн. 16 коп.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.05.2026 підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, 
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальній витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп.
Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 01.05.2026 - скасувати.
Речові докази, а саме: 14 пігулок білого кольору, які знаходяться у двох блістерах з написами на звороті « Метадон-3Н»,в одному блістері 10 пігулок, в другому 4 пігулки з 10, які поміщено до сейф-пакету НПУ № КІV2118479,які після проведення експертизи поміщені до  сейф-пакету експертної служби МВС України №6591324, на який нанесено пояснювальний напис: «Експерта служба МВС України Харківський НДЕКЦ МВС України Вміст пакету: первинна упаковка, дві чарункові упаковки з таблетками, пакет з гомогенізованими таблетками. До висновку експерта №СЕ-19/121-26\11692-НЗПРАП від 28.04.2026 Ініціатор проведення експертизи СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Х/о Судовий експерт/ підпис/ ОСОБА_9 Слідчий: - Поняті: -, ЄРДР №1202622617-105 від 23.04.2026»,після набрання вироком законної сили знищити;
- Диск DVD-R TM «Axent» об`ємом 4,7 Гб, який містить файл «MP4» з назвою: «VID260423-135644 » з відеозаписом розміром 749 Мб. На даному відеозаписі містяться події, які мали місце 23.04.2026 за адресою: м. Харків, пр.-т Аерокосмічний, 362, блок-пост «Безлюдівка», де в ході зупинки транспортного засобу та перевірки документів виявили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі заборонені, зокрема, наркотичні речовини, а саме: два блістери з 14 пігулками білого кольору з написами на зворотній стороні блістерів «Метадон - ЗН», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №12026226170000105 від 23.04.2026.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1