УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 307/2240/20 
провадження № 61-3982св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , Буштинська селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Білас Любов Вікторівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року у складі судді Чопика В. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Кожух О. А., Джуга С. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Буштинської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2022 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 307/1005/22 за позовом ОСОБА_2 з цивільною справою № 307/2240/20 за позовом ОСОБА_1 . Постановлено об`єднаній цивільній справі присвоїти номер № 307/2240/20.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 29 червня 2023 року про виправлення описки, позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 28 серпня 2001 року про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 1,613 га для ведення підсобного господарства. Скасовано державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 1,613 га, кадастровий номер 2124455300:03:001:0034, розташовану на території урочища «Руськополівське» у смт Буштино Тячівського району Закарпатської області, за ОСОБА_5 . Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,613 га, кадастровий номер 2124455300:03:001:0034, розташованої на території урочища «Руськополівське» у смт Буштино Тячівського району Закарпатської області у державному земельному кадастрі, та кадастровий номер земельної ділянки 2124455300:03:001:0034. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,79 га, розташовану на території урочища «Руськополівське» Буштинської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,79 га, розташовану та території урочища «Руськополівське» Буштинської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Тячівського районного суду від 14 червня 2023 року - без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У березні 2025 року ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Білас Л. В., зі застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків, висловлених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц та у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 у справі № 700/460/17, від 13 лютого 2019 року у справі 619/738/17, від 03 липня 2019 року у справі № 619/737/17, від 03 липня 2019 року у справі № 619/737/17, від 03 лютого 2019 року у справі № 619/720/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник вказує на відсутність правового висновку Верховного Суду (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 28 березня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Білас Л. В., на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Білас Л. В., залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2025 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Білас Л. В., з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 307/2240/20; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У вересні 2025 року матеріали справи № 307/2240/20 надійшли до Верховного Суду. 

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 28 березня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Білас Л. В., на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Білас Л. В., залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2025 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Білас Л. В., з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 307/2240/20; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву. 

У вересні 2025 року матеріали справи № 307/2240/20 надійшли до Верховного Суду. 

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Буштинської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування рішення Буштинської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргоюОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков   	
	Р. А. Лідовець   	
	Д. Д. Луспеник