2/130/1709/2026
130/1619/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

УСТАНОВИВ:

У травні 2026 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 
Стислий виклад позиції позивача.
27.08.1995 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів Громадянського стану м. Жмеринка, актовий запис № 227.Спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні життєві погляди. Збереження сім`ї чи примирення неможливе Таким чином, сім`я розпалась та збереженню не підлягає, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. 
Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач відзив на позов не подавав.
Процесуальні дії, заяви та клопотання.
26.05.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 24.06.2026.
Позивач в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позову були направлені за зареєстрованим місцем проживання, яке підтверджене довідкою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради (а.с.8) Однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці про причини повернення «адресат відсутній», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи «УКРПОШТА» R067189266054.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку – суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 27.08.1995 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів Громадянського стану м. Жмеринка, актовий запис № 227(а.с. 3).
Сторони спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. 
Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.
Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`ю, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Розподіл судових витрат між сторонами. 
Судові витрати залишити за позивачем, як вона того просила.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3-13, 141, 76-83, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який 27.08.1995 був зареєстрований відділом реєстрації актів Громадянського стану м. Жмеринка, актовий запис № 227.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі: позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ