Справа № 734/2063/26
Провадження № 2/734/1073/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Іванюка Т.І., 
за участю: секретаря судових засідань Ієвлевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №010/0368/82/0109270 від 17.07.2014 р. у розмірі 90 396.97 грн, судовий збір у розмірі 3 328.00 грн, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7500 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2014 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0368/82/0109270. 
Максимальний ліміт кредиту за Договором складає 200 000 гривень. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт Кредиту. 
Розмір поточного ліміту Кредиту на дату укладення Договору складає 1 000 гривень. На дату укладання Договору строк користування Кредитом становить 48 місяців, що починається з 17 липня 2014 р.. та закінчується 17 липня 2018 р.
Датою початку кредитування є 17.07.2014 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту ( з урахуванням пролонгації договору) до 17.07.2026 року. 
Процентна ставка фіксована 36% річних. 
Факт надання Банком Відповідачу кредитних коштів відповідно до умов Кредитного договору № 010/0368/82/0109270 від 17.07.2014 року підтверджується копією Виписки по рахунку.
Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання перед Відповідачем за кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором.
Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання.
20.02.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників.
Станом на дату відступлення 20.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 90 396 гривень 97 копійок, з яких: 76 000 гривень – сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 14 396 гривень 97 копійок – сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.
Ухвалою судді від 21.05.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному розмірі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що 17.07.2014 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0368/82/0109270. 
Максимальний ліміт кредиту за Договором складає 200 000 гривень. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт Кредиту. 
Розмір поточного ліміту Кредиту на дату укладення Договору складає 1 000 гривень. На дату укладання Договору строк користування Кредитом становить 48 місяців, що починається з 17 липня 2014 р.. та закінчується 17 липня 2018 р.
Датою початку кредитування є 17.07.2014 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту ( з урахуванням пролонгації договору) до 17.07.2026 року. 
Процентна ставка фіксована 36% річних. 
Факт надання Банком Відповідачу кредитних коштів відповідно до умов Кредитного договору № 010/0368/82/0109270 від 17.07.2014 року підтверджується копією Виписки по рахунку.
Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання перед Відповідачем за кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором.
Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання.
20.02.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників.
Станом на дату відступлення 20.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 90 396 гривень 97 копійок, з яких: 76 000 гривень – сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 14 396 гривень 97 копійок – сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1664 грн, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (3328.00 :2 = 1 664).
Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1664 грн відповідно до ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.
При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.
Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18)
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав договір №26/11/2025 про надання правничої допомоги від 26 листопада 2025 року, замовлення №1952 до Договору про надання правничої допомоги від 26 листопада 2025 року №26/11/225, акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення №1952 до Договору про надання правничої допомоги від 26 листопада 2025 року №26/11/2025, платіжну інструкцію №1067 від 01.05.2026, ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» серії АІ №2132309.
Суд враховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, справа розглядається у спрощеному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто, надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в даній справі зводилося до складання позовної заяви.
Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та відсутність заяви відповідача щодо зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у сумі 7500 грн 00 коп. 
На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ: 39508708) заборгованість за Кредитним договором №010/0368/82/0109270 у розмірі 90 396 гривень 97 копійок, судовий збір у розмірі 1664 гривені та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7500 гривень.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ: 39508708) з Державного бюджету України 1664 гривні судового збору, сплаченого 01.05.2026 за подання до суду позовної заяви за платіжною інструкцією №1031.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя