Єдиний унікальний номер: 755/21788/25 
Провадження № 2/379/324/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ) 
04 червня 2026 року	м.Тараща	

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Невгада О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:
08.10.2025 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17 січня 2025 року в м. Київ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспорту є ОСОБА_3 .
На момент настання ДТП транспортний засіб відповідача, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Транспортний засіб «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений за полісом серії НОМЕР_3 АТ «СГ «ТАС».
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року у справі № 755/1502/25, винним у вищевказаній ДТП визнано ОСОБА_1 .
У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування, звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 113889, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , яким була визначена вартість матеріального збитку власнику т/з «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням ПДВ у розмірі 27312,39 грн.
Позивач здійснив виплату відшкодування шкоди потерпілій в розмірі 20489,18 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
Крім того, позивачем понесені додаткові витрати у розмірі 2000 грн. на збір документів та визначення розміру шкоди.
Враховуючи викладене, позивач користуючись своїм правом на відшкодуванням понесених ним витрат в порядку регресу, звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: суму виплачено відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди в розмірі 22489,18 грн.; суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1430,64 грн.; судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
01.12.2025 Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України направлено до Таращанського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.
27.01.2026 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.
Того ж дня справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 09.02.2026 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у матеріалів справи документів та прохав задовольнити позов в повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, відзиву на позов не надав. Будь яких заяв та клопотань до суду не направляв.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ,17.01.2025 року, приблизно о 09 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Алматинська, 2/1, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків. Винним в даній ДТП постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2025 визнано ОСОБА_1 (а.с.16-17).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 є власником т/з «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.14).
Згідно полісу № ЕР -220899323 між власником транспортного засобу «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ПАТ «СГ «ТАС» 14.05.2024 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, який свідчить, що на час ДТП даний легковий автомобіль був застрахований (а.с.15).
Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
20.01.2025 ОСОБА_3 подала до МТСБУ заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.01.2025 року (а.с.18-20).
З метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля пошкодженого в результаті даного ДТП, МТСБУ було доручено виконання робіт по справі 113889 ФОП ОСОБА_4 (а.с.51).
Як вбачається із звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу № 07/02/25 від 04.02.2025 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 складає 27312,39 грн. (а.с.25-37). 
Відповідно до ремонтної калькуляції № 113889 від 04.02.2025 року, загальна вартість ремонту транспортного засобу «Opel Astra», визначено у розмірі 30444,20 грн. (а.с. 38-49). 
Позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 в розмірі 20 489,18 грн., що підтверджується наказом № 3.1/9958 від 02.04.2025 (а.с.60) та довідкою №1 від 01.04.2025 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих (а.с.61).
07.04.2025 позивач здійснив потерпілій ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 20 489,18 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9811, (а.с. 66). 
Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги ФОП ОСОБА_4  в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8764 від 28.03.2025 (а.с. 67).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Пунктом 2.1. статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із абзацом 2 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Так, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року у справі № 755/1502/25 ОСОБА_1 визнано винним у зіткненні з транспортним засобом марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнала матеріальних збитків. 
Пунктом 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
На час скоєння ДТП транспортний засіб «Ford Transit» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а транспортний засіб потерпілої був забезпечений за полісом № ЕР-220899323.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
07.04.2025 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмір 20 489,18 грн. Для визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_4 проведено оцінку шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. В результаті цього, МТСБУ понесло витрати за послуги експерта у розмірі 2000, 00 грн.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (пункт 38.2 статті) до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону ( пункт 38.2.1. статті). 
Відповідно до пункту 72 постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2020 у справі № 910/18279/19 регресом (з лат. "regressus" - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди в порядку регресу та витрат за послуги експерта підлягає задоволенню в загальному розмірі 22489,18 грн.
Відповідно до положень ст.ст. 133,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування шкоди в порядку регресу 20 489 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 18 коп., а також вартість послуг експерта в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повне найменування учасників:
позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131; місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя          О.В. Невгад