УХВАЛА

11 травня 2026 року
м. Київ

справа № 314/1144/25
провадження № 61-5586ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, 

ВСТАНОВИВ:

1. 24 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат 
Пасько І. О., через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2026 року.

2. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

3. Запорізьким апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 
11 березня 2026 року. Вказану касаційну скаргу заявник подав 24 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2026 року, і заявляє клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови було виготовлено 27 березня 2026 року та в цей же день отримано представником позивача через систему Електронний суд. 

4. Зазначені заявником обставини не є підставою для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2026 року.

5. Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

6. В оскаржуваній постанові не зазначено дату складання повного тексту, а тому твердження заявника про те, що 27 березня 2026 року було складено повне судове рішення є безпідставним.

7. При цьому, заявником не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови 27 березня 2026 року через систему Електронний суд, що є порушенням вимог частини шостої статті 81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

8. Оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

9. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

10. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

11. Отже, касаційна скарга відповідно до частини третьої
статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

12. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимоги, встановленої
статтею 390 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої 
статті 393 ЦПК України залишається без руху.

13. Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2026 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це буде підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш