Провадження № 3/760/1223/26
Справа № 760/254/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2025 приблизно о 12:48, ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 у м. Києві, порушив умови ТЗП серії АА № 312303 від 24.12.2025, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 .
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.
Диспозиція ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено застосування термінового заборонного припису як одного з ключових спеціальних заходів протидії домашньому насильству.
Відповідно до п. 16 ч. 1ст. 1 цього Закону, терміновий заборонний припис є оперативним заходом реагування з боку уповноважених підрозділів Національної поліції України у випадку фіксації факту домашнього насильства. Метою такого припису є негайне припинення насильства, усунення загрози життю та здоров`ю постраждалої особи, а також запобігання його повторному вчиненню.
З виклику зі спецлінії «102», наявного в матеріалах справи вбачається, що 24.12.2025 о 12.48, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , якому виписано заборонний припис, телефонує заявниці ОСОБА_2 з погрозами, що забере доньку. В подальшому, по прибуттю працівників поліції, від заявниці ОСОБА_1 надійшло повідомлення про відміну виклику, вказуючи, що наразі не потребує допомоги поліції, та не хоче, щоб колеги бачили її з працівниками поліції.
Інші докази в матеріалах справи відсутні.
Тож обставини викладені у протоколі, не підтверджуються наявними матеріалами справи, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне стосовно  ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: