ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/8208/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року (суддя Стрельнікова Н.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Квант» звернулося з позовом до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці від 27.06.2025 про корегування митної вартості товарів №UA112080/2025/000022/1.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Зазначено, що суд не врахував, що митниця правомірно витребувала додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості. Подані документи були недостатніми, такими, що не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації про митну вартість товарів (її складових), від надання додаткових документів декларант відмовився. Митницею правомірно враховану наявну інформацію з урахуванням умов та критеріїв визначених положеннями МКУ, ГАТТ та прийнято рішення про коригування митної вартості.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант» (ЄДРПОУ 31708133) зареєстроване як юридична особа 28.09.2001 (дата запису: 25.12.2006, номер запису: 11031200000016955).
Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до документів про державну реєстрацію: Україна, 49055, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 110.
14.05.2025 позивачем (покупець) укладено з компанією Fritz Maschinenhandel GmbH (Німеччина) (продавець) контракт №20250514, згідно якого продавець продає для власних потреб ТОВ «КВАНТ» бувший у використанні вертикальний оброблювальний центр з ЧПУ DECKEL DMC 1035V, 2005 року випуску, серійний номер 15425014004, загальне напрацювання 6707 год, напрацювання шпинделя 1707 год, країна походження Німеччина, код ТН ВЄД 8457109000.
Вартість визначена п. 2.1. статті 2 контракту 22000,00 Євро. Умови оплати містяться в п.п. 4.2 – 4.3., оплата має бути здійснена Покупцем на розрахунковий рахунок після підтвердження інвойсу, платіж у розмірі 100% вартості є передоплатою за товар і провадиться протягом 30 днів від дати рахунку Продавця.
В статті 3 контракту містяться базисні умови постачання. Постачання здійснюється на умовах FCA D-72135 Detten-hausen, Німеччина, відповідно до правил INCOTERMS-2010. Доставка здійснюється після підтвердження попередньої оплати не пізніше 30 календарних днів. Доставка здійснюватиметься автотранспортом перевізника за маршрутом: FCA D-72135 Dettenhausen, Deutschland – Дніпро, Україна.
Інвойс за договором №20250514 на 22 000,00 Євро, датований 14.05.2025 року.
23.05.2025 Позивачем сплачено на користь продавця 22 000 Євро, що підтверджується заключною випискою АТ КБ «ПриватБанк» за 23.05.2025 року та повідомлення про SWIFT переказ №1327 250523PBANUA2XBXXX3249136854 від 23.05.2025.
Відповідно до пакувального листа від 10.06.2025 продавцем згідно контракту № 20250514 здійснено поставку товару Б/У вертикального верстатного центру з ЧПУ DECKEL DMC 1035V, 2005 року випуску, серійний номер 15425014004.
З метою здійснення митного оформлення товару, позивачем 26.06.2025 було подано митну декларацію №25UA112080003490U5.
Визначення митної вартості товару було здійснено позивачем за основним (першим) методом, тобто за ціною товарів, які імпортуються (вартість операції).
Згідно митної декларації від 26.06.2025 №25UA112080003490U5 у графі 31 заявлено до митного оформлення товари: вертикальний оброблювальний центр, вживаний для обробки металу, з числовим програмним керуванням: 1. Вертикальний оброблювальний центр, вживаний, для обробки металу, з числовим програмним керуванням: DECKEL DMC 1035V – 1 шт, рік випуску 2005, серійний номер 15425014004, керування Siemens Sinumerik 840D, до складу центру входить інструментальний магазин на 20 інструментів SK40 та транспортер стружки.
До даної митної декларації уповноваженою особою позивача до митного оформлення було надано митному органу документи: пакувальний лист б/н від 10.06.2025 року; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial Invoice) №20250514 від 14.05.2025; автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н від 17.06.2025; сертифікат про походження товару (Sertificate of origin) №А 38949022 від 25.06.2025; Декларація про походження товару (Declaration of origin) №20250514 від 14.05.2025; Статус особи, яка подає митну декларацію №2; Банківський платіжний документ, що стосується товару іменований MUR:71 від 23.05.2025; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №962 від 17.06.2025; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №17/06 від 17.06.2025; Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №ЩТ-3165 від 26.06.2025; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104) подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №20250514 від 14.05.2025; Договір про надання послуг митного брокера №13/06-25 БР від 13.06.2025; Договір (контракт) про перевезення №05/09/2024 від 05.09.2024; Заява декларанта про незастосування обмежень щодо випуску товарів, встановлених Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (виключно щодо озоноруйнівних речовин та/або фторованих парникових газів і товарів та обладнання, що можуть їх містити) б/н від 26.06.2025; Заява декларанта про незастосування обмежень щодо пропуску та випуску товарів, встановлених Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» б/н від 26.06.2025; Технічна довідка Fritz Maschin від 18.06.2025; Технічна довідка №2 від 10.06.2025; Копія митної декларації країни відправлення 25DE968060938797B5 від 27.05.2025.
Згідно окремого повідомлення митниці від 27.06.2025 рішення про неможливість визначення вартості заявленого товару за ціною договору (контракту) щодо товарів обґрунтовано тим, що у відповідності до ст.337 МКУ, при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів, виявлено наступне: 1. Поданий до митного оформлення пакувальний лист від 10.06.2025 б/н містить посилання на контракт № 20250514 без зазначення дати його підписання, а також посилання на рахунок від 14.05.2025 без зазначення його номеру. 2. До митного оформлення надано рахунок на оплату транспортних витрат від 17.06.2025 б/н, відповідно до якого вартість таких витрат становить 81 714,75 грн. Разом з цим відповідно до поданого договору-заявки від 13.06.2025 № 130625 вартість транспортних послуг – 17 000 EUR. Відповідно до п.3.2 договору від 05.09.2024 № 05/09/2024. У випадках, якщо сторонами договору в замовленні на перевезення визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розвантаження. Таким чином, співставити числові значення вартості транспортних витрат, зазначені у рахунку та у заявці не можливо однозначно співставити та прорахувати. У зв`язку із зазначеним неможливо впевнитись у повноті включення усіх відомостей, що підтверджує числові значення складових митної вартості товарів. 3. Відповідно до вимог Постанови Нацбанку України 28.07.2008 № 216 «Про затвердження Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах» (із змінами та доповненнями) платіжна інструкція в іноземній валюті зокрема має містити підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має(ють) право розпоряджатися рахунком, або код автентифікації, натомість надане до митного оформлення банківський платіжний документ, що стосується товару від 23.05.2025 № MUR : 71 не містить зазначених вище даних. 4. Відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформації повинні відображатись у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання у додатках до нього. До експертного висновку Запорізької ТТП від 26.06.2025 № ОИ-3165 не долучено додатки, які підтверджують джерела використаної цінової інформації, що не дає можливості перевірити обґрунтованість висновків, які в ньому наведені. 5. Поданий до митного оформлення інвойс від 14.05.2025 № 20250514 містить посилання на контракт № 20250514 без зазначення дати його підписання. 6. Відповідно до п.5.4 Контракту від 14.05.2025 № 20250514 визначено перелік документів які продавець має надати покупцю, однак до митного оформлення зокрема не надано документ сертифікат EUR-1. 7. Відповідно до наданої технічної довідки Fritz Maschinenhandel від 18.06.2025 б/н однією з характеристик товару є «Ход осей, X-1035мм, Y-560мм, Z-510мм», однак в копії митної декларації країни відправлення зазначено «Genauigkeit X/Y/Z 0,04mm/0,035mm/0,033mm, Positioniergen. X/Y/Z 0,09mm/0,080mm/0,078mm». В зв`язку з цим, відповідно до вимог частини 5 статті 54 МКУ та частини 3 статті 53 МКУ протягом 10 календарних днів Вам необхідно надати (за наявності) додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також повідомлено, що згідно частини 6 статті 53 МКУ декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Додатково варто зазначити щодо експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати від 26.06.2025 № ОИ-3165 . Під час його аналізу виявлено, що експертиза здійснена лише на основі наданих покупцями товаросупровідних документах, фото товару. Також, відповідно до пункту 6.1.1 договору від 14.05.2025 № 20250514 рішення про придбання покупцем товару приймалось лише на основі фото та відео, які надсилалися на пошту. Тобто реальний технічний стан станка невідомий навіть покупцю. Але ґрунтуючись лише на інформації з фото, без фізичного огляду обладнання зроблено висновки щодо тих чи інших пошкодженнях, заміні окремих деталей, об`єму робіт по ремонту, відновленню обладнання без жодних фактичних дефектних актів чи проведення ревізії. При цьому йде примітка що у присутності експерта стан частин обладнання не перевірявся, а остаточний висновок може бути даний лише після перевірки працездатності в процесі експлуатації. Не дивлячись на це йде визначення зносу обладнання, де опираючись на вказані недоліки обладнання робиться оцінка стану, що визначається величиною зносу обладнання в діапазоні від 50 до 60%. З фактичних даних про стан обладнання, що експерт може оцінити лише за фото, вказуються лише незначні потертості, фізичний знос приймається на рівні 50% (стан задовільний, потребує деякого ремонту або заміни окремих дрібних частин таких як підшипники, вкладиші, і інше). З метою визначення середніх ринкових цін на подібне обладнання йде перелік схожих товарів з зазначенням цін та їх станом. Схожі товари мають інший рік випуску (оцінюваний товар 2005, підібрані 2000-2006), інші моделі (оцінюваний товар моделі 1035V, підібрані 63V, 60T, 80U,64V), а оцінка стану знову приймається лише суб`єктивно по фото в оголошенні. Також не вказується яким чином подібні товари інших моделей можна співставити з оцінюваним товаром, не вказуючи їх характеристики. При розрахунку остаточної вартості товару застосовується складний розрахунок, який зводиться до того що береться середня ціна на подібні товари та враховуючи раніше визначений стан оцінюваного товару зменшується на вирахуваний коефіцієнт 0,9, який виражає знос товару. Тобто можна зробити висновок що наданий до митного оформлення експертний висновок не відображає у повній мірі реальну оцінку величини зносу станка та не може бути використаний для підтвердження заявленої митної вартості товару. При цьому варто зазначити, що відповідно до наданих декларантом фото станка, а також до фото які були зроблені під час здійснення митного огляду модель станка не відповідає опису зазначеному в товаросупровідних документах (в тому числі і у висновку експерта), а саме вказано Deckel DMC 1035, а під час огляду виявлено Deckel MAHO DMC 1035V.
За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 27.06.2025 №UA112080/2025/000022/1, згідно якого загальна митна вартість задекларованого товару скоригована митницею за другорядним методом визначення митної вартості - резервний метод, згідно з положеннями ст. 64 МК України, а також відмовлено у прийнятті вказаної митної декларації шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2025/000134.
Оформлення вищезазначеного товару брокером здійснено та випущено у вільний обіг за ЕМД від 27.06.2025 № 25UA112080003553U1 з урахуванням рішення про коригування митної вартості товарів від 27.06.2025 №UA112080/2025/000022/1.
24.07.2025 ТОВ «КВАНТ» направило до митниці листа №7 щодо надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, що декларується, відповідно до ч.8 ст.55 МКУ з банківською випискою АТ КБ «Приватбанк» по рахунку ТОВ «КВАНТ» НОМЕР_1 за період за 23.05.2025 року , в якій міститься інформація про платіж 22 000,00 Євро з призначенням платежу: For 1/Fritz/GmbH2/Serenwaldstrasse 103/DE/73563DE66613617220071941010 forFOR Used CNC Vertical machineCNTR N 20250514 DD 14.05.2025,:DE, POD:UA.; повідомленням про SWIFT переказ від 23.05.2025 року №1327 250523PBANUA2XBXXX3249136854 з перекладом на українську мову в якому зазначено про переказ 22 000,00 Євро від ТОВ «КВАНТ» з рахунку в АТ КБ Приватбанк UA30133990000026004055729948 на рахунок/GmbH2 та рахунок НОМЕР_2 в GENODES1HEU RAIFFEISENBANK ROSENSTEIN EG HEUBACH DE; копією додаткової угоди № 1 від 13.06.2025 до договору №05/09/2024 від 05.09.2024 про перевезення вантажів автомобільним транспортом; копією листа (повідомлення) Fritz Maschinenhandel GmbH & Со. KG від 20.05.2025 щодо походження вертикального центру обробки DMC 1035V, з 3D керуванням Siemens 840D, номер машини 5425014004, номер, рік будівництва 2005 від DECKEL MAHO Seebach GmbH за підписом уповноважених осіб виробника DMG MORI Seebach GmbH з перекладом на українську мову.
За результатами розгляду додатково наданих документів митницею у відповіді від 29.07.2025було проінформовано ТОВ «КВАНТ» про те, що повідомлення про SWIFT №71 від 23.05.2025 вже було прийняте до уваги при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості, банківська виписка містить реквізити контрагента, що відрізняються від зазначених компанією Fritz Maschinenhandel GmbH у контракті. Додаткова угода до договору перевезення викликає сумніви у достовірності, надана копія не підписана обома сторонами. Митниця не знайшла підстав для скасування рішення про коригування митної вартості від 27.06.2025 № UA112080/2025/000022/1.
Не погодившись з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товарів від 27.06.2025 № UA112080/2025/000022/1, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до частини 1 статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:
1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;
2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (частина п`ята статті 53 МК України).
Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до частини 5 статті 54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:
1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;
2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;
4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Відповідно до статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Відповідно до частини 9, 10 статті 264 Митного кодексу України митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.
Частиною 12 статті 264 Митного кодексу України передбачено, що у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Частиною 7 ст.55 МК України передбачено, що у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
Відповідно до ч.8 ст.55 МК України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.
Згідно із ч.9 ст.55 МК України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому разі надане забезпечення сплати митних платежів відповідно повертається (вивільняється) або використовується для сплати відповідних митних платежів.
Як встановлено судом першої інстанції, спірне рішення прийняте відповідачем з підстав, визначених пунктом 2 частини шостої статті 54 МК України - декларант не надав усіх додаткових документів витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, а подані до митного оформлення документи містять розбіжності.
Також судом з контракту №20250514 від 14.05.2025, інформації з інвойсу за договором №20250514 від 14.05.2025, відомостьей з повідомлення про SWIFT переказ №1327 250523PBANUA2XBXXX3249136854 від 23.05.2025 та банківську виписку за 23.05.2025, пакувальний лист від 10.06.2025 вірно було встановлено вартість придбання бувшого у споживанні вертикального оброблювального центру з ЧПУ DECKEL DMC 1035V, 2005 року випуску, серійний номер 15425014004, загальне напрацювання 6707 год, напрацювання шпинделя 1707 год, країна походження Німеччина, код ТН ВЄД 8457109000, вартістю 22000,00 Євро. 
Суд вірно встановив, що пакувальний лист від 10.06.2025, договір-заявка №130625 від 13.06.2025 на транспортування автомобільним транспортом, рахунок на оплату послуг з перевезення №962 від 17.06.2025, довідка №17/6 від 17.06.2025 про транспортні витрати, міжнародна транспортна декларація свідчать про надання послуг з перевезення вертикального оброблювального центру з ЧПУ DECKEL DMC 1035V, 2005 року випуску, серійний номер 15425014004 за маршрутом 72135, Dettenhausen, Deutschland (Німеччина) – м. Запоріжжя (Україна).
Вартість послуг з перевезення, яке було здійснено перевізником ТОВ «Експресс-Транс» розподіляються на дві частини – 45000,00 грн вартість міжнародного перевезення з пункту 72135 Dettenhausen (Німеччина) до державного кордону України Краківець, а також окремо 36714,75 грн від державного кордону України Краківець до пункту призначення на території України – Запоріжжя.
Суд вірно зазначив, що до врахування у митну вартості підлягають віднесенню витрати на міжнародне перевезення в розмірі 45000,00 грн.
Умовами ст. 3 Контракту передбачено, що постачання товару за цим контрактом здійснюється на умовах FCA D-72135 Detten-hausen, Німеччина, відповідно до правил INCOTERMS-2010. Доставка здійснюється після підтвердження попередньої оплати не пізніше 30 календарних днів. Доставка здійснюватиметься автотранспортом перевізника за маршрутом: FCA D-72135 Detten-hausen, Німеччина, - Дніпро, Україна
Суд вірно врахував, що умови поставки FCA Інкотермс 2010 «Free Carrier» («Франко перевізник» зазначена назва місця) означає, що продавець передасть товар, випущений у митному режимі експорту, зазначеному покупцем перевізнику в названому місці. Слід зазначити, що вибір місця поставки вплине на зобов`язання по навантаженню і розвантаженню товару в даному місці. Якщо поставка здійснюється в приміщенні продавця або в іншому погодженому місці, то продавець відповідає за навантаження товару.
Всі витрати, пов`язані з експортом до моменту поставки, оплачує продавець (мита, митне оформлення і інше). Після поставки, всі супутні і непередбачені витрати оплачує покупець, в тому числі і витрати на транспортування.
Як було встановлено судом, перевезення товару здійснювалося перевізником ТОВ «Експресс-транс» на підставі договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.09.2024 № 05/09/2024.
Згідно п.п 2.1.1 договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.09.2024 № 05/09/2024 замовник зобов`язується надавати вантажі для перевезення на підставі узгодженого замовлення на перевезення, що є невід`ємною частиною договору, у якому зазначаються: пункт навантаження, дата і час прибуття в пункт завантаження, пункт розвантаження, контактні особи та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об`єм та вага вантажу, вартість перевезення, додаткові вимоги.
Відповідно до договору-заявки від 13.06.2025 № 130625 позивачем та ТОВ «Експресс-транс» узгоджено умови перевезення обладнання б/у вертикального оброблювального центру з ЧПУ DECKEL DMC 1035V, 2005 року випуску, серійний номер 15425014004, вагою 500 кг за маршрутом 72135, Dettenhausen, Deutschland (Німеччина) – м. Запоріжжя (Україна). Дата завантаження 17.06.2025. Вартість послуг з перевезення 1700 Євро.
Додатковою угодою №1 від 13.06.2025 до Договору №05/09/2024 від 05.09.2024 було внесені зміни в умови оплати, а саме визначено, що у випадку, якщо Сторонами в «Замовленні на перевезення» визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату завантаження. Надана суду копію додаткової угоди підписана обома сторонами.
Вартість міжнародного перевезення згідно довідки від 17.06.2025 та рахунку від 17.06.2025 на оплату складає 45 000,00 грн та фіксованою ціною, відповідно складова ціни перевезення по України не має відношення до митної вартості.
Суд вірно зазначив, що кінцева адреса доставки не впливає на достовірність декларування складових митної вартості.
Умовами контракту від №20250514 від 14.05.2025 не встановлено заборони щодо визначення сторонами договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.09.2024 № 05/09/2024 умов перевезення на власний розсуд.
Суд також вірно врахував, що не зазначення в пакувальному листі від 10.06.2025 посилання на контракт, в інвойсі від 14.05.2025 №20250514 посилання на дату підписання контракту не впливають на заявлену митну вартість товару.
Не впливає на митну вартість також спосіб ознайомлення покупця з товаром та обставини та фактори для прийняття рішення про його придбання.
Щодо необхідності надання Сертифікату формату EUR 1, суд вірно врахував даний документ підтверджує статус преференційного походження товару відповідно до міжнародних угод та не впливає на митну вартість. Інформація про походження викладена в документі, який має аналогічний зміст, а саме в листі від 20.05.2025 року про підтвердження походження вертикального центру обробки DMC 1035V який виготовлений у Федеративній республіці Німеччина виробником DeckelMahoSeebachGmbH.
Також не спростовані висновки суду першої інстанції щодо розбіжностей в технічних характеристиках товару, а саме з приводу розбіжностей параметрів «Хід осі X-1035мм, Y-560мм, Z-510мм» по відношенню до параметрів «Точність X/Y/Z 0,04mm/0,035mm/0,033mm», «Позиціювання. X/Y/Z 0,09mm/0,080mm/0,078mm». Суд обґрунтовано зазначив, що вони не є взаємовиключними, а є взаємодоповнюючими технічними характеристиками станку.
З приводу різниці в найменуванні виробника станку Deckel DMC 1035 та Deckel MAHO DMC 1035V, суд вірно взяв до уваги факт зміни найменування виробника з часом, разом з тим вказане не впливає на митну вартість, а в документах містяться додаткові ідентифікуючі ознаки як-то серійний номер 15425014004.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність доказів наявності розбіжностей, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявність ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, у наданих позивачем документах, що спричини необхідності дослідження митної декларації країни підправлення.
Суд вірно встановив, що документи, які були надані позивачем митному органу, підтверджують вартість товару, а вказані в них відомості узгоджуються між собою та дають змогу ідентифікувати товар, що перевозився та його вартість. 
Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Запорізької митниці залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Постанова у повному обсязі складена 03 червня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш