Справа № 577/2655/26
Провадження № 2-а/577/55/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

28 травня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Потій Н.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Конотопі адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
Адвокат Скорик Л.В., яка діє від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову АП № 2372 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП, складену 13 листопада 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000,00 гривень та закрити провадження у справі; стягнути з відповідача 532,48 грн сплаченого судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_3 30.10.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, а саме не пройшов до 05.06.2025 повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Також зазначено, що ОСОБА_3 за результатами попереднього медичного огляду був визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час та непридатним у мирний час і відповідно був зобов`язаний повторно пройти військово-лікарську комісію до 05.06.2025, чим порушив вимогу передбачену Законом України «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 № 4235-ІХ.
Оскаржувана постанова є такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю, враховуючи, що у період із 17 червня 2021 року по 17 червня 2025 року ОСОБА_1 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 14.01.2022 року за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України (державна установа Покровська виправна колонія №17). Крім того, у період з 17 січня 2025 року до 17 червня 2025 року ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у Покровській спеціалізованій туберкульозній лікарні № 17 та був переведений для продовження лікування (після звільнення на підставі відбуття строку покарання) до КНП СОР «Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр», що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) пацієнта з туберкульозом ТБ 09 № 6/2025 від 16.06.2025 року № 221/08-ХК-25. 
Відповідно до п. 2-4 Порядку взяття засуджених на військовий облік призовників, військовозобов`язаних, проходження ними військово-лікарської комісії, професійно-психологічного відбору, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2025 року № 32, для взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних засуджений, який виявив бажання проходити військову службу, на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України подає на ім`я керівника установи покарань заяву про бажання проходити військову службу за контрактом. Тому процес проходження військово-лікарської комісії для засуджених є добровільним відповідно до ст. 81-1 Кримінального кодексу України.
Позивач до 17 червня 2025 року перебував у місцях позбавлення волі, а протягом останніх п`яти місяців перед звільненням проходив лікування. Постанову від 13 листопада 2025 року АП № 2372 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП позивач не отримував ні нарочно, ні поштою. Про існування оскаржуваної постанови позивач вже дізнався від державного виконавця Буринського відділу державної виконавчої служби України у Конотопському районі Сумської області, коли його банківські рахунки в межах виконавчого провадження ВП № 80348195
03 листопада 2025 року позивач отримав направлення № 5402375 на проходження обстеження та медичного огляду У зв`язку із наявними хворобами із 19.01.2026 року позивач був визнаний тимчасово непридатним строком на 6 місяців та направлений на до обстеження, що підтверджується направленням на до обстеження від 19.01.2026 року Після того, як ОСОБА_1 був визнаний тимчасово непридатним та направлений на лікування, представники ІНФОРМАЦІЯ_4 вручили позивачу повістку № 418 на 10 год. 22.07.2026 року з метою проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення на особливий період.
Крім того, звертає увагу, що під час складання оскаржуваної постанови – «Мінка», а згідно паспортних даних прізвище позивача « ОСОБА_4 », що свідчить про не відповідність документу вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП. Крім того, оскаржувана постанова АП № 2372 від 13.11.2025 року винесена з порушенням вимог ст. 38 КУпАП.
ІНФОРМАЦІЯ_5 у відзив на позов просить в задоволенні позову відмовити, а оскаржувану постанову залишити без змін. Свої заперечення мотивує тим, що згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 12.03.2021 Буринською військово-лікарською комісією визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним до військової служби у воєнний час. Оскільки, позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду і відповідно не пройшов до 05.06.2025 повторний медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_7 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було внесено запис про порушення ним правил військового обліку, а також його дані шляхом направлення електронного звернення № Е3163071 були подані до Конотопського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, з метою здійснення адміністративного затримання позивача та доставлення до ТЦК та СП для подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення відповідного звернення до органів Національної поліції є дозвільним заходом. Відкликання такого звернення відбувається, зокрема, у випадку особистого прибуття порушника до відповідного ТЦК та СП, а також доставлення особи органами Національної поліції. 30.10.2025 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2372 за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, були відсутні. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інформацію про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. 13.11.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову АП №2372 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Другий примірник постанови було надіслано позивачу.
У відповіді на відзив представник позивача адвокат Скорик Л.В. зауважує, що у відзиві на позов ІНФОРМАЦІЯ_8 не висловлено жодного міркування чи заперечення з приводу процедури проходження військово-лікарської комісії для засуджених осіб ( ОСОБА_1 до 17.06.2025 року відбував покарання у державній установі Покровська виправна колонія №17). Відповідач оперує загальними нормативними актами про військовий облік та мобілізаційне законодавство, які поширюються на військовозобов`язаних осіб, які при проходженні військово-лікарської комісії на визначення ступеня придатності до служби отримали статус «обмежено придатні» та мали обов`язок до 05.06.2025 року згідно вимоги Закону України «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 № 4235-ІХ, пройти повторний медичний огляд. Відповідачу достеменно було відомо та підтверджується наданими копіями із особової справи ОСОБА_1 , що останній 17.06.2025 року був звільнений з державної установи Покровська виправна колонія №17. Просить позов задовольнити.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалами Конотопського міськрайонного суду від 19.05.2026 позивачу поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду (а.с. 25).
Сторони, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.
Представник позивача Скорик Л.В надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у відзиві на позов просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов не визнає.
Згідно із ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку сторін, яких було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2372 від 30.10.2025, ОСОБА_3 в особливий період під час мобілізації, а саме 30 жовтня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені у ч.11 у ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені пунктом 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених у додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів, а саме не пройшов до 05.06.2025 повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.35-36)
13 листопада 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову АП № 2372 про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_3 30.10.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені у частині 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а також Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені пунктом 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених у додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 та не пройшов до 05.06.2025 повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Зазначено, що громадянин ОСОБА_3 за результатами попереднього медичного огляду був визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час та непридатним у мирний час і відповідно був зобов`язаний повторно пройти військово-лікарську комісію до 05.06.2025, чим порушив вимогу передбачену Законом України «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 № 4235-ІХ, а саме громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних у встановленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (а.с. 13, 39 на звороті-40).
З копії тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 (замість військового квитка), виданого 16 березня 2021 року ОСОБА_1 , вбачаються наступні відомості про медичний огляд позивача: 1) придатний до військової служби, зарахований в запас за ст. 15 п. 5 Закону України «Про ВОіВС». Рішення від 09.02.2006 року; 2) медичне переосвідчення: непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час на підставі гр. ІІ ст. 23 б наказу МО України – 2008 року № 402. Рішення від 12.03.2021 року протокол № 9. Знятий з військового обліку на підставі наказу МО України від 20.12.2017 року № 684 (а.с. 14).
Відповідно до довідки про звільнення від 17.06.2025 року серія ХАР № 04513, ОСОБА_1 у період із 17 червня 2021 року по 17 червня 2025 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 14.01.2022 року за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України (державна установа Покровська виправна колонія №17) (а.с.15).
Випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) пацієнта з туберкульозом ТБ 09 № 6/2025 від 16.06.2025 року № 221/08-ХК-25 підтверджується, що у період з 17 січня 2025 року до 17 червня 2025 року ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у Покровській спеціалізованій туберкульозній лікарні № 17 та був переведений для продовження лікування (після звільнення на підставі відбуття строку покарання) до КНП СОР «Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр» (а.с. 16).
IV. Норми права.
Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (зі змінами) мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.
В цьому ж Законі визначено поняття «особливий період» як період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, котрий настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який станом на теперішній час продовжено.
Згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 постановлено про проведення загальної мобілізації.
Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
За частиною 3 ст.210 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Примітка: Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (№ 3621-IX, який набрав чинності 04.05.2024) скасовано статус «обмежено придатний». 
Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. 
Частиною 1 статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 
Пунктом 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”, підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
V. Оцінка суду.
Суд оцінивши докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Суд встановив, що ОСОБА_1 у період із 17 червня 2021 року по 17 червня 2025 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 14.01.2022 року за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України (державна установа Покровська виправна колонія №17) (а.с.15).
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.
Водночас умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (ч.2 ст. 81-1 КК України).
За змістом п. 2-4 Порядку взяття засуджених на військовий облік призовників, військовозобов`язаних, проходження ними військово-лікарської комісії, професійно-психологічного відбору, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2025 року № 32, для взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних засуджений, який виявив бажання проходити військову службу, на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, подає на ім`я керівника установи покарань заяву про бажання проходити військову службу за контрактом. Установа виконання покарань організовує проходження засудженими первинного медичного огляду у закладах охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби або в інших закладах охорони здоров`я державної чи комунальної форми власності, у разі позитивних результатів якого засудженому територіальним центром комплектування та соціальної підтримки може бути видано направлення для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією. Проходження засудженими медичного огляду здійснюється виїзними військово-лікарськими комісіями у закладах охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби та інших закладах охорони здоров`я державної чи комунальної форми власності. Організація роботи військово-лікарських комісій покладається на Міноборони. Відповідно до ст. 154-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка регулює порядок умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, установа виконання покарань сприяє, а територіальний центр комплектування та соціальної підтримки організовує проходження засудженим військово-лікарської комісії, саме стосовно засудженого, який виявив бажання проходити військову службу, на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України.
Суд погоджується із доводами позивача про те, що передбачені Законом України «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12.02.2025 № 4235-ІХ , які зобов`язали громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено-придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, до позивача не могли бути застосовані, враховуючи, що до 17 червня 2026 року ОСОБА_1 був особою засудженою до позбавлення волі, яка до 17 червня 2026 року відбувала покарання у виправній колонії, не виявляв бажання проходити військову службу, а тому не мав обов`язку проходити повторний медичний огляд.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова серії АП № 2372 від 13 листопада 2025 року підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови, то з урахуванням положень п.3 ч.3 ст.286 КАС України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Керуючись ст. 2, 5-10, 13-14, 72-77, 94, 241, 246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, 
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову АП № 2372 від 13 листопада 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, та провадження у справі закрити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 532,48 грн. (п`ятсот тридцять дві грн. 48 коп.) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
Представник позивача: Адвокат Скорик Любов Вікторівна, адреса робочого місця: 41700, м. Буринь, вул. Ринкова,4)
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Представник відповідача: Харченко Сергій Іванович, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 . 

Суддя        Н.  В. Потій