Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/601/26 
Провадження № 2/936/249/2026

16.06.2026     селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді Сухої Н.І.
за участю секретаря судового засідання Притуп К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.07.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 7474838.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.
Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».(п.п. 5.1. п. 5договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі. (п.п. 5.3 п. 5 Договору позики).
26.08.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко фінанс» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №4 від 21 листопада 2025 року до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 361,50 грн, з яких: 4 900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,86 грн сума заборгованості за відсотками; 9 800,00 грн сума заборгованості за пенею; 654,64 грн сума заборгованості за комісією.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 7474838 в розмірі 15 361,50 грн, з яких: 4 900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,86 грн сума заборгованості за відсотками; 9 800,00 грн сума заборгованості за пенею; 654,64 грн сума заборгованості за комісією.
15.06. 2025 між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-10425492.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.2 та п.9 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.
23.01.2026 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс кредит» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 23.01.2026 до Договору факторингу № 23012026- МК/ЄАПБ від 23.01.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 899,08 грн, з яких: 4 608,25 грн залишок по тілу кредиту; 2 290,83 грн залишок по відсоткам; 2 000,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.01.2026 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-10425492 в розмірі 8 899,08 грн, з яких: 4 608,25 грн залишок по тілу кредиту; 2 290,83 грн залишок по відсоткам; 2 000,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.
Заяви, клопотання учасників справи.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак у позовній заяві зазначили про розгляд позовної заяви без їх участі, позовні вимоги підтримують, енне заперечують щодо заочного розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, 20.05.2026 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не отримував копію позовної заяви та доданих до нього документів, також стверджує, що не укладав з позивачем договорів.
Також, відповідач стверджує, що не отримував повідомлень про відступлення права вимоги іншій особі.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.05.2026, у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 16.06.2026.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, зазначає таке.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
10.07.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 7474838.
Кредитний договір укладений в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи та підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 47Н7СQ. 
Відповідно до п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для придбання товарів та/або робіт та/або послуг (на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Відповідно до п. 2 договору, сума позики 4 900 грн; строк позики 15 днів; денна процентна ставка становить 0,01 відсотків в день; процентна ставка, яка діє протягом строку договору передбаченого п.п.2.2. п.2 договору 13 відсотків, комісія суми позики 654,64 грн; дата повернення кредиту 24.07.2025.
Факт надання кредиту відповідачу у розмірі 4 900 гривень підтверджено довідкою виданою ТОВ "Европейська платіжна система" №КД-000031187 від 03.02.2026.
26.08.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко фінанс» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників .
Відповідно до Реєстру боржників №4 від 21.11.2025 до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 361,50 грн, з яких: 4 900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,86 грн сума заборгованості за відсотками; 9 800,00 грн сума заборгованості за пенею; 654,64 грн сума заборгованості за комісією.
15.06. 2025 між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-10425492.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, одноразовим ідентифікатором 25014, який був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.2 та п.9 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.
Згідно п. 1 договору сума ліміту кредитної лінії 5 000 грн, строк дії 360 днів, розрахунковий платіжний період за договором складає 25 днів, тип процентної ставки фіксована, денна процентна ставка 1%, комісія за надання кредиту складає 1 000 грн, дата повернення кредиту 10.06.2026.
Перерахування позичальнику кредитних коштів в рамках виконання умов кредитного договору,було здійснено шляхом грошового переказу,використовуючи реквізити платіжної картки,вказаної відповідачем під час укладання договору,що підтверджується довідкою про перерахування коштів,виданою ТОВ «Макс кредит», яка є додатком до підтвердження, щодо здійснення переказу грошових коштів від 30.01.2026 через ТОВ "ПрофітГід" про перерахування коштів у сумі 5 000 грн на картку № НОМЕР_1 .
23.01.2026 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс кредит» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 23.01.2026 до Договору факторингу № 23012026- МК/ЄАПБ від 23.01.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 899,08 грн, з яких: 4 608,25 грн залишок по тілу кредиту; 2 290,83 грн залишок по відсоткам; 2 000,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.
Отже позивач зазначає, що заборгованість відповідача становить 
-за Договором позики № 7474838 в розмірі 15 361,50 грн, з яких:4 900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,86 грн сума заборгованості за відсотками; 9 800,00 грн сума заборгованості за пенею; 654,64 грн сума заборгованості за комісією.
- за Договором кредитної лінії № 00-10425492№ 00-10425492 в розмірі 8 899,08 грн, з яких: 4 608,25 грн залишок по тілу кредиту; 2 290,83 грн залишок по відсоткам; 2 000,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.
Всього просить стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 24 260,58 грн.
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою їх забезпечення.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за ідсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року (справа № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18).
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що 10.07.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7474838 .
26.08.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко фінанс» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників .
15.06. 2025 між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-10425492. 
23.01.2026 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Макс кредит» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Отже позивач зазначає, що заборгованість відповідача складає:
за Договором позики № 7474838 в розмірі 15 361,50 грн, з яких:4 900,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,86 грн сума заборгованості за відсотками; 9 800,00 грн сума заборгованості за пенею; 654,64 грн сума заборгованості за комісією.
за Договором кредитної лінії № 00-10425492 в розмірі 8 899,08 грн, з яких: 4 608,25 грн залишок по тілу кредиту; 2 290,83 грн залишок по відсоткам; 2 000,00 грн штрафні санкції згідно умов договору.
Всього просить стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 24 260,58 грн.
Відповідач в порушення вимог кредитних договорів не здійснив своєчасну сплату визначених договорами платежів.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій, суд зазначає таке.
Положення п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача 9 800 грн неустойки та 2 000 грн штрафних санкцій, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що з підписанням зазначеного вище кредитного договору у формі електронного документа між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.
Позивач взяті на себе за цим договором зобов`язання виконав у повному обсязі, наддав кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.
Разом з тим, суд сприймає критично твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, що останній не отримував копію позовної заяви та доданих до нього документів, не укладав з позивачем договорів, не отримував повідомлень про відступлення права вимоги іншій особі, оскільки поштовою квитанцією ПН215600426655 від 22.04.2026 та списком згрупованих відправлень «22.04.2026_І38 підтверджується направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з додаткам. 
Сам лише факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яку позивач направив належним чином на зареєстровану адресу відповідача, не свідчить про порушення процесуальних прав останнього. Щодо тверджень відповідача про неповідомлення його про відступлення права вимоги, суд зазначає, що відповідно до положень статті 516 ЦКу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність повідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання перед первісним кредитором. Оскільки зобов`язання відповідачем виконано не було ні первісному, ні новому кредитору, відсутність окремого повідомлення не є підставою для звільнення від відповідача від відповідальності. Також, відповідач мав процесуальну можливість надати власний контррозрахунок заборгованості або докази погашення заборгованості, чим не скористався. 
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 9 800 грн та 2 000 грн штрафних санкцій не грунтуються на вимогах закону та задоволенню не підлягають.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню в сумі 12 460,58 грн.
Розподіл між сторонами судових витрат.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 367,41 грн (2 662,40 судового збору х 51,36% (відсоток задоволених позовних вимог /100).
Керуючись ст.ст.4,13,19,76,81,89,141, 258,263-265, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, Київ, вул.. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості у загальному розмірі 12 460 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 58 коп та судовий збір у сумі 1 367,41 (тисяча триста шістдесят сім) гривень 41 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:
позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Суха Н.І.