Справа № 591/5869/26 Провадження № 3/591/1484/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2026 року       м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу  ОСОБА_1 , 17 травня 2026 року о 01 год 30 хв, за місцем спільного проживання, за адресою:  АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2  домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно  ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 845607 від 17 травня 2026 року.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину не визнав, заперечивши вчинення дій зазначених в протоколі, вказав, що стався конфлікт між ним та дружиною.
Потерпіла  ОСОБА_2  підтвердила, що стався побутовий конфлікт, повідомила, що з чоловіком примирились.
На обґрунтування провини до протоколу долучено: заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2-3), терміновий заборонний припис (а.с. 4), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 5), форму виводу (а.с. 7), відеозапис.
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти твердженням, наведеним в протоколі, а з пояснень сторін наданих в судовому засіданні, вбачається, що між сторонами стався побутовий конфлікт.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях  ОСОБА_1  складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, форма оцінки ризиків та заборонний припис не є доказом вчинення  ОСОБА_1 , зазначених в протоколі дій, оскільки є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          О.В. Сибільов