Справа № 278/1858/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637060 від 10.04.2026 вбачається, що 10.04.2026 о 12:25 у с. Березівка на автомобільній дорозі М06 157 км 400 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "СКС", д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу,чим здійснив зіткнення з колесовідбійником, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав; повідомив, що рухався по автомобільній дорозі у крайній лівій смузі руху, а у крайній правій смузі рухались два автомобіля, з яких й автомобіль "Вольксваген" під керуванням ОСОБА_2 . Останній, при здійснені маневру випередження транспортного засобу, що рухався перед ним, не впевнився у безпечності такого маневру та не помітив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , виїхавши у ліву крайню смугу. З метою уникнення зіткнення із транспортним засобом останнього, ОСОБА_1 здійснив наїзд на колесовідбійник. У подальшому ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_2 , змусив зупинитись та викликав наряд поліції для складання адміністративних матеріалів. Додаткового повідомив, що 28.04.2026 року ОСОБА_2 постановою Житомирського районного суду Житомирської області було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1222 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення, за правопорушення, яке сталось 10.04.2026 р.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634060 від 10.04.2026 складений відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637082 від 10.04.2026 складений відносно ОСОБА_2 , письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, рапорт працівника поліції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відтак, суд, оцінивши доводи особи, яка притягає до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази його винуватості, не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки останній у даному випадку дотримався визначених законодавством вимог та не міг передбачити недотримання вимог ПДР іншим учасником дорожнього руху, так само як і уникнути повністю зіткнення, яке було спричинене неправомірними діями водія «Вольксваген».
Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя   О. М. Дубовік