П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/21783/25	

Категорія: 109020000 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:19.12.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:
головуючого – Бітова А.І.
суддів – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.
при секретарі – Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив "РУМБ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив "РУМБ" до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2025 року Обслуговуючий кооператив (далі – ОК) "Дачний кооператив "РУМБ" звернувся з позовною заявою до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (далі – Таїровська СР), в якому просив:
- визнати незаконним застосування Таїровською СР ставки земельного податку, встановленого для земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання (крім державної та комунальної власності) у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок до оподаткування земельної ділянки ОК "Дачний кооператив "РУМБ";
- зобов`язати Таїровську СР здійснити перерахунок заборгованості ОК "Дачний кооператив "РУМБ" з податку на землю за період 2022-2025 роки, виходячи зі ставки земельного податку у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки встановленого для землі рекреаційного призначення для дачного будівництва за кодом цільового призначення земель 07.03, 07.04 для дачного будівництва.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що застосування ставки 10% на підставі п.274.2. ПК України до оподаткування земельної ділянки є незаконним, оскільки позивач не є суб`єктом господарювання на який розповсюджується його дія.
ОК "Дачний кооператив "РУМБ" не здійснює господарську діяльність, оскільки його мета – організація дачного будівництва та забезпечення потреб членів (таких як утримання доріг, комунікацій та інше), що фінансується внесками; діє як негосподарюючий суб`єкт, оскільки його діяльність спрямована на створення умов для відпочинку членів, а не на надання вартісних послуг із ціновою визначеністю; відповідно до ст. 1 Закону України "Про кооперацію", кооператив створюється для задоволення економічних і соціальних потреб членів, а не для комерційної діяльності
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у задоволення позову ОК "Дачний кооператив "РУМБ" - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОК "Дачний кооператив "РУМБ" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки позивача була скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року №420/27111/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року, то ставка земельної податку в розмірі 12%, яка встановлена оскаржуваним рішення не може застосовуватися і не відповідає вимогам вищевказаного податкового законодавства, що судом першої інстанції також не було враховано.
Також, апелянт зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка , на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача , а й будь-якої іншої особи , яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Таким чином, встановивши неналежність відповідача судом першої інстанції всупереч зазначеним положенням не роз`яснено позивачу його право на заміну неналежного відповідача та не притягнуто як другого відповідача Овідіопольську ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОК "Дачний кооператив "РУМБ", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ОК "ДК "Румб" є постійним землекористувачем земельної ділянки, загальної площі 3,26 га, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ОД-18, виданого на підставі рішення 7-ї позачергової сесії Таїровської СР народних депутатів від 28 травня 1996 року.
Таїровською СР Одеського району Одеської області від 30 червня 2021 року прийнято рішення №177-VIII "Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю) на території Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області" з 01 січня 2022 року.
Додатком 2 до цього рішення встановлено, що для земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні по коду, зокрема, 07.03-07.06 встановлено ставку податку у розмірі 10%.
Рішення №177-VIII діяло протягом 2022-2023 років.
Таїровською СР Одеського району Одеської області 11 липня 2023 року прийнято рішення №619-VIII "Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю) на території Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області" з 01 січня 2024 року.
Додатком 2 до цього рішення встановлено, що для земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні по коду, зокрема, 07.03 та 07.04 встановлено ставку податку у розмірі 10%.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність юридичного спору між ОК "Дачний кооператив "РУМБ" до Таїровською СР Одеського району Одеської області, оскільки відповідач не має законодавчих повноважень щодо перерахунку заборгованості позивачу з податку на землю за період 2022-2025 роки.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Податкового Кодексу України.
Колегія суддів відхиляє, як необґрунтовані доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо визнання незаконним застосування відповідачем ставки земельного податку та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості з податку на землю за період 2022-2025 роки, колегія суддів зазначає наступне.
Рішення відповідача №177-VIII та №619-VIII, які є нормативно-правовими актами та, зокрема, виокремлюють окрему категорію земельних ділянок за видом користування ними (які перебувають у постійному користуванні), а також визначають ставку податку на землю для таких ділянок окремо від інших.
Разом з тим, абз.1 пп.12.3.7. п.12.3 ст.12 ПК України вказано, що не дозволяється сільським, селищним, міським радам встановлювати індивідуальні пільгові ставки місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і фізичних осіб або звільняти їх від сплати таких податків та зборів.
Таким чином, згідно імперативних норм податкового законодавства, Таїровська СР не має повноважень щодо встановлення індивідуальних пільгових ставок місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб, про що фактично просить позивач у даній справі.
Відповідно до приписів ПК України, контроль за сплатою усіх податків, у тому числі й місцевих, яким також є і плата за землю, покладено виключно на податкові органи.
За змістом п.41.6 ст. 41 ПК України інші органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів.
Відповідно до ст. 269 ПК України платниками плати за землю є, зокрема, землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування.
Згідно ст. 270 ПК України об`єктами оподаткування платою за землю є об`єкти оподаткування земельним податком, зокрема, земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується позивачем, ОК "Дачний кооператив "РУМБ" є постійним землекористувачем земельної ділянки, загальної площі 3,26 га, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ОД-18 виданого на підставі рішення 7-ї позачергової сесії Таїровської СР народних депутатів від 28 травня 1996 року.
Відтак, земельна ділянка, загальною площею 3,26 га, яка перебуває у постійному користуванні позивача, підлягає оподаткуванню за ставкою 10%.
Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що позивач помилково визначив свої вимоги шляхом визнання незаконним застосування Таїровською СР ставки земельного податку та зобов`язання Таїровську СР здійснити перерахунок податкової заборгованості, оскільки це не входить до повноважень відповідача.
Колегія суддів акцентує увагу, що представник позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції погодився з тим, що застосування ставки земельного податку входить до повноважень податкового органу, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість позовних вимог до Таїровської СР Одеського району Одеської області.
Реалізація особою права на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження будь-яких рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, не покладає на суд беззаперечного обов`язку щодо надання такого захисту безвідносно до змісту позовних вимог та наявності спірних публічно-правових правовідносин.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діями наслідків.
Підсумовуючи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність юридичного спору між ОК "Дачний кооператив "РУМБ" до Таїровською СР Одеського району Одеської області, оскільки відповідач не має законодавчих повноважень щодо перерахунку заборгованості позивача з податку на землю за період 2022-2025 роки.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив "РУМБ" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 травня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.