УХВАЛА
18 червня 2026 року
м. Київ 
справа № 990/574/25 
провадження № 11-256заі26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гімон М. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2026 року в адміністративній справі № 990/574/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі також - позивачі, скаржники) звернулися до Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді (далі - Касаційний адміністративний суд) як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 14 травня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у задоволенні позову відмовив повністю.
09 червня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначене судове рішення (вх. № 1197/0/251-26).
Ухвалою від 10 червня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишив без руху зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 з тих підстав, що вона не відповідала вимогам КАС України - до неї не було додано: документа про оплату судового збору в розмірі, встановленому законом; доказів надсилання в порядку, встановленому законом, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.
Ухвала судді Великої Палати Верховного Суду від 10 червня 2026 року доставлена в Електронний кабінет ОСОБА_2 11 червня 2026 року о 22:16.
16 червня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла нова апеляційна скарга (в паперовій формі), підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Погрібніченком І. М., Гарником К. Ю., направлена поштою 11 червня 2026 року (вх. № 1257/0/251-26). За змістом апеляційної скарги скаржники просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Отже, апеляційну скаргу від імені усіх позивачів, зокрема ОСОБА_2 , в паперовій формі направлено до Великої Палати Верховного Суду після постановлення суддею ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, поданої особисто ОСОБА_2 .
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до Великої Палати Верховного Суду 16 червня 2026 року, суд виходить з такого.
Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
1. Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Скаржники в додатках до апеляційної скарги зазначили про надання доказів про сплату судового збору, однак такі фактично не долучили. Ця обставина підтверджується актом від 16 червня 2026 року № 7, складеним уповноваженими працівниками відділу забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду. Відсутнє в апеляційній скарзі і посилання на наявність підстав для звільнення від його сплати. 
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана фізичними особами у 2025 році та містить одну вимогу немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, поданої в паперовій формі, становить 1816,80 грн (3028 грн х 0,4 х 150 %).
Водночас частина сьома статті 6 Закону № 3674-VI передбачає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Ураховуючи, що апеляційна скарга, з огляду на її зміст, подана від імені чотирьох позивачів у цій справі, судовий збір за її подання підлягає сплаті в сумі 1816,80 грн кожним скаржником окремим платіжним документом.
З урахуванням викладеного, скаржники мають надати докази сплати судового збору від імені кожного зі скаржників по 1816,80 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;
банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);
рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету - 22030102;
призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
2. Відповідно до вимог пункту 8 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а відповідно до пункту 4 частини п`ятої цієї статті докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, додаються до апеляційної скарги.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, у ній не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції. Докази на підтвердження відповідної дати також не додані.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають прийняттю її до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.
Водночас суд звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана раніше через підсистему «Електронний суд» і в ухвалі від 10 червня 2026 року суд надав йому строк для усунення виявлених недоліків із визначенням суми судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в електронній формі, в сумі 1453,44 грн. Строк для усунення недоліків цієї апеляційної скарги спливає 22 червня 2026 року.
В апеляційній скарзі, поданій в паперовій формі, яку не можна визнати такою, що подана на виконання вимог ухвали судді від 10 червня 2026 року, ОСОБА_2 не зазначив підстав для його звернення з новою апеляційною скаргою під час перебування попередньої апеляційної скарги на стадії усунення недоліків.
Відповідно, зазначеному скаржнику слід також визначитися із тим, за якою саме апеляційною скаргою (вх. № 1197/0/251-26 від 09 червня 2026 року чи вх. № 1257/0/251-26 від 16 червня 2026 року) він бажає здійснювати апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду від 14 травня 2026 року, як наслідок, сплатити судовий збір в розмірі, встановленому законом, який залежить від форми звернення до апеляційної скарги (в електронній чи паперовій). 
Керуючись статтями 169, 296 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2026 року в адміністративній справі № 990/574/25 - залишити без руху.
Надати скаржникам десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати документи про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, а у випадку наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - повідомити про такі і надати належним чином оформлені документи (його копії), підтверджуючі такі підстави;
- зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції і, за наявності, надати докази, що її підтверджують.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами буде повернута скаржникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду М. М. Гімон