Справа№464/3742/26 
пр.№ 3/464/1489/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
зареєстроване місце проживання: 
АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 15.05.2026 об 09:25 год. за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 19, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів продовольчими товарами, а саме сиром, сметаною та молоком.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 не заперечив обставини, викладені у протоколі, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, що також виклав у своїй заяві від 15.06.2026.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.
У частині 1 ст. 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Так, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 серії МВ № 8937;
- даними фототаблиць до протоколу;
- визнавальними по суті усними та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а отже в його в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Водночас, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).
Беручи до уваги те, що хоча дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, формально містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак вчиненим не завдано шкоди суспільству, відсутність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 160, 283, 284 КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Володимир ЖИЛА