Справа № 755/2766/26
Провадження №: 3/755/1439/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
встановила:
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2026 року о 21 год 20 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Броварському, 18, м. Київ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10.а Правил дорожнього руху. 
Згідно ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину, пояснив, що під час керування транспортним засобом не відчув жодних зіткнень з іншими учасниками дорожнього руху, однак, не виключив можливості їх настання з об`єктивних причин. Зазначив, що через відсутність усвідомлення факту дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Разом з тим матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 
Зокрема, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не мав наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, не усвідомлював факту зіткнення. Після дзвінка працівників патрульної поліції відразу з`явився до відділку для з`ясування всіх обставин та складання протоколу.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. 
Жодних інших підтверджень залишення місця дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-4, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:          Віра Левко