ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ 
м. Запоріжжя

Іменем України
РІШЕННЯ
05 червня 2026 року	Справа № 331/3371/26	

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., при секретарі судового засідання Татуковій А.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом:	ОСОБА_1 	
до:	ОСОБА_2 	
про:	розірвання шлюбу.	

21 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 21 грудня 2012 року, актовий запис № 634.
Ухвалою суду від 24.04.2026, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.
21.12.2012 позивач та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу в подружжя народилась донька – ОСОБА_4 .
Причинами розірвання сімейно-шлюбних стосунків є те, що позивач з відповідачем мають різні, протилежні характери, вони є різними людьми з різними поглядами на життя та різним світоглядом, кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. 
Подружжя психологічно несумісні, що і призводило до систематичних непорозумінь та врешті-решт до припинення подружніх стосунків. Сім`я розпалась, сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими.
Позивач з відповідачем намагалися зберегти сім`ю, жили задля доньки, бажали, щоб у неї була повноцінна сім`я, однак останній рік стосунки між позивачем та відповідачем лише погіршувалися, суперечки ставали все частішими, що в подальшому і призвело до подання позову про розірвання шлюбу. 
На думку позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 110, 112 СК України, позивач просив задовольнити його вимоги.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.
05.06.2026 відповідач повторно в судове засідання не з`явився.
Враховуючи неявку в судове засідання 05.06.2026 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзиву, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, у судовому засіданні 05.06.2026 судом, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:
21 грудня 2012 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 21 грудня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 від 31.12.2013, актовий запис № 634.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.02.2014. 
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.
Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 20.04.2026 №98F4-RS6T-U22E, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1064,96 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 280, 281 ЦПК України, суд
вирішив:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 21 грудня 2012 року, актовий запис № 634.
3. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 коп.).
5. Реквізити учасників справи:
- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 . 

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем – протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 05 червня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков