Справа № 358/602/26  Провадження № 2/358/741/26   	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Богуслав 

Богуславський районний суд Київської області в складі: 
головуючої судді Буравової К.І.,
за участю секретаря судових засідань Зеленько О.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна повнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача
07.04.2026 до Богуславського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ,) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до закінчення сином навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 віку двадцяти трьох років.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач є батьком їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час навчається на денній формі навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». Дата закінчення навчання – 30 червня 2029 року. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.
Посилаючись на положення статей, 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, позивачка просить задовольнити її вимоги.
ІІ. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.04.2026 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с.16).
Відповідно до частини восьмої статті 187 ЦПК України суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .
Згідно з відповіддю № 2584312 від 09.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особу не знайдено (а.с. 17).
Крім того, відповідно до відповіді № 2585555 від 09.04.2026, отриманої з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відомості про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу внутрішньо переміщеної особи відсутні, довідка ВПО не видавалась (а.с.19).
09.04.2026 суддя у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернулася до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 20).
Як вбачається з відповіді на запит суду за № 23-23/1414/2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 21).
Ухвалою судді від 24.04.2026 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.22-23).
30.04.2026 через канцелярію суду ОСОБА_1 подала до суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: довідки про доходи сина ОСОБА_3 та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 25-29).
08.05.2026 через канцелярію суду ОСОБА_1 подала до суду клопотання про приєднання копії документів до матеріалів справи, а саме: копії опису вкладення з поіменним переліком документів від 01.05.2026 та розрахунковий документ про надіслання рекомендованого листа адресованого ОСОБА_2 від 01.05.2026 (а.с. 30-31).
15.05.2026 через канцелярію суду ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. На обґрунтування зазначив, що стягненню підлягають аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення сином навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», а саме до 30 червня 2029 року, у зв`язку з тим, що відповідачем сплачуються аліменти на меншого сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу). Крім того, ОСОБА_2 зазначив, він є непрацюючим, що підтверджує копією сторінок трудової книжки ОСОБА_2 та зазначає, що потребує тривалого лікування, відповідно до консультативного заключення від 28.11.2024. Також, відповідач зазначив, що хотів би щомісячні аліменти перераховувати на банківську картку сина, щоб він міг особисто розпоряджатися коштами, оскільки він є повнолітньою особою. Відтак, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і по дату закінчення навчання, тобто по 30 червня 2029 року (а.с. 35-40).
22.05.2026 на електронну адресу суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому вона звертала увагу суду на те, що ОСОБА_2 було надано довідку про захворювання за 2024 рік (а.с. 41).
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23 вересня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/197/17 від 24.03.2017 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили - 24.04.2017 року (а.с.14-15).
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 08.04.2008 виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.с.6) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 31.03.2026, складеного старостою сіл Ісайки, ОСОБА_6 за участю жителів с. Ісайки, ОСОБА_1 разом з дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 з 2017 року за даною адресою не проживає (а.с.11).
Діти сторін перебувають на утриманні матері ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Богуславського району Київської області №79 від 01.04.2026 року та не оспорюється відповідачем (а.с.10).
На підставі виконавчого листа Богуславського районного суду Київської області від 28.04.2017 у справі № 358/504/17, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , проживаючої в с. Ісайки Богуславського району Київської області, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.12).
Довідкою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» за № 60 від 30.03.2026 підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є студентом 1 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, групи ПН-51 факультету робототехніки та приладобудування КПІ ім. Ігоря Сікорського денної форми навчання. Планова дата завершення навчання: 30 червня 2029 року (а.с.7).
Згідно довідки про доходи №42 від 07.04.2026, виданої Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», ОСОБА_3 за період з вересня 2025 по березень 2026 року не отримував жодних доходів (а.с. 26-27).
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кагарлицькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та з 01.01.2022 отримує пенсію за віком на підставі Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, що підтверджується копією довідки від 01.04.2026 (а.с. 8-9).
Відповідач у добровільному порядку не надає кошти на утримання сина, що підтверджується копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів виданим Миронівським ВДВС в Обухівському районі Київської області від 10.04.2026 (а.с. 28-29).
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , досягнув віку повноліття та продовжує навчатись на денній формі навчання, у зв`язку з чим об`єктивно потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.
IV. Застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У відповідності до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.
Згідно зі статтею 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених статтею 182 СК України. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків.
За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Як роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття, виникає за наявності сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою або сином віку понад 18 років, але менше 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, при вирішенні даного спору суд повинен встановити наявність зазначених умов та визначити розмір аліментів з урахуванням потреб повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також матеріального та сімейного стану обох батьків.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 наголошено, що стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є способом захисту її прав та інтересів, оскільки на період навчання вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків. При цьому зазначено, що такі правовідносини регулюються главою 16 СК України та відрізняються від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, передбачених статтею 185 СК України.
У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 вказано, що при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд повинен враховувати: її реальну потребу в матеріальній допомозі, витрати на навчання, підручники, проїзд, проживання, а також матеріальний та сімейний стан платника аліментів і наявність у нього майна та коштів.
У постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 346/103/17 зазначено, що повнолітня дитина, яка навчається на денній формі, потребує матеріальної допомоги на період навчання, оскільки об`єктивно обмежена у можливості повноцінного працевлаштування та отримання стабільного доходу.
Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі. частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У силу ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
V. Мотиви та висновки суду.
Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту її прав та інтересів і спрямоване на забезпечення отримання нею коштів, необхідних для життєдіяльності. На період навчання така особа, як правило, не має стабільного самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які відповідно до закону зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 є повнолітнім, однак продовжує навчання на денній формі у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», що підтверджується довідкою навчального закладу. Крім того, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 не має постійного джерела доходу та не здійснює самостійного матеріального забезпечення.
Перебування на денній формі навчання об`єктивно обмежує можливість його повноцінного працевлаштування та отримання стабільного доходу. Незважаючи на те, що навчання здійснюється за кошти державного бюджету, це не свідчить про відсутність потреби у матеріальній допомозі, оскільки навчання пов`язане з витратами на проїзд, проживання, харчування, придбання навчальної літератури та іншими повсякденними потребами.
Отже, суд доходить висновку, що потреба ОСОБА_3 у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання підтверджується дослідженими у справі доказами та відповідає вимогам статті 199 Сімейного кодексу України.
Враховуючи позицію відповідача про часткове визнання позову, суд дійшов висновку, що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує, що відповідач на підставі виконавчого листа Богуславського районного суду Київської області від 28.04.2017 у справі № 358/504/17 продовжує сплачувати аліменти на утримання меншого сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), що відповідно до статті 182 СК України є обставиною, яка підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів.
Судом враховано доводи відповідача щодо відсутності офіційного працевлаштування.
Так, згідно з відповіддю № 2889695 від 16.06.2026 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів та/або самозайнятими особами, а також про суми доходів, задекларованих у податковій декларації про майновий стан і доходи, у 2026 році відомості про отримання відповідачем доходів відсутні (а.с.42).
Разом з тим сама по собі відсутність офіційного працевлаштування та задекларованих доходів не свідчить про відсутність у особи можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, та не звільняє батька від передбаченого законом обов`язку щодо її утримання.
Суд також враховує, що відповідач є особою працездатного віку. Надане ним консультативне заключення від 28.11.2024 підтверджує наявність рекомендацій щодо лікування станом на дату його складення, проте не містить відомостей про встановлення інвалідності, втрату працездатності, необхідність стороннього догляду чи інші обставини, які б свідчили про об`єктивну неможливість відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.
Крім того, відповідач не заперечував наявності у нього обов`язку щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та визнав позовні вимоги в частині стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів свого заробітку (доходу).
Судом також враховано, що позивачка перебуває на пенсійному забезпеченні та бере участь в утриманні повнолітнього сина. При цьому обов`язок щодо утримання дітей покладається на обох батьків у рівній мірі.
Враховуючи потреби повнолітнього сина, який продовжує навчання, наявність у відповідача обов`язку зі сплати аліментів на утримання іншої дитини, відсутність належних доказів його непрацездатності, матеріальний стан сторін та часткове визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача є розумним, справедливим та співмірним.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2026 року і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2029 року, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Суд роз`яснює, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів може бути змінений у разі зміни матеріального або сімейного стану сторін, а відповідно до статті 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, суд покладає обов`язок зі сплати судового збору на відповідача у розмірі 1 331 грн 20 коп., як за позовну вимогу немайнового характеру.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 192, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07 квітня 2026 року і до закінчення навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», а саме до 30 червня 2029 року.
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі місячної суми платежу.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи:
Позивачка: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя  	К. І. Буравова