Справа № 521/18215/25
Номер провадження № 2/521/1193/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року         м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, –

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 23.05.2019 року по 31.07.2025 року отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Вперше пенсію по інвалідності ІІ групи відповідачу було призначено з 23.05.2019 відповідно до виписки КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» з акту огляду МСЕК від 27.06.2019 серії 12ААБ № 242790. Згідно виписки КУ «Одеській обласний центр медико-соціальної експертизи» з акту огляду 26.06.2024 серія 12ААД № 074078 при черговому медичному огляді Відповідачу було встановлено інвалідність ІІ групи безстроково, на підставі чого подовжено виплату пенсії по інвалідності ІІ групи.
Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 02.06.2025 ЦО № 4545/1 було скасовано інвалідність.
Після рішення експертної команди про скасування інвалідності, позивач втратив право на отримання пенсії з моменту, коли інвалідність не було підтверджено, тобто з 01.08.2025р. З урахуванням вищевикладених фактів, за період з 01.07.2024 по 31.07.2025 виникла переплата пенсії в сумі 168183,27 грн, у зв`язку з чим винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 28.07.2025 № 152.
На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії у розмірі: 168183,27 грн., а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 06.11.2025 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.
Не погоджуючись з позовними вимогами на адресу суду 19.02.2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на позов, відповідно до яких просили відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи “Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення експертної команди з повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 02.06.2025 року № ЦО 4545/1 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи.
Таким чином, рішенням адміністративного суду у справі № №420/29838/25, яке набрало законної сили, встановлено: дії щодо скасування інвалідності ОСОБА_1 були протиправними, а рішення про таке скасування — судом скасовано.
З урахуванням викладеного адвокат просить у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення коштів з ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.03.2026 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, відзив на позовну заяву докази на спростування обставин позову, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову з огляду а наступне.
Так, звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача зазначив, що після рішення експертної команди про скасування інвалідності, позивач втратив право на отримання пенсії з моменту, коли інвалідність не було підтверджено, тобто з 01.07.2025р. З урахуванням вищевикладених фактів, за період з 01.07.2024 по 31.07.2025 виникла переплата пенсії в сумі 168183027 грн, у зв`язку з чим винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 28.07.2025 № 152.
З даного приводу суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року (справа №420/29838/25) - адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи “Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.
Визнано протиправним та скасувано рішення експертної команди з повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 02.06.2025 року № ЦО 4545/1 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи.
За результатами розгляду даної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 02.06.2025 року № ЦО 4545/1 прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У своєму позові підставою для повернення нарахованих коштів, позивач посилається на те, що рішенням експертної комісії від 02.06.2025 року № ЦО 4545/1 – відповідачу було скасовано інвалідність, а отже, припинення інвалідності є фактом, що впливає на право на отримання пенсійних виплат.
Відповідно до ч.1ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно та зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями ст.1215 ЦК України, зі змісту якої вбачається, що надмірно виплачені суми, у тому числі пенсії, повинні бути повернені, якщо їх виплата стала результатом рахункової помилки (наявність якої має бути доведена позивачем) або несумлінності одержувача. Таким чином, характер правовідносин, які виникли між сторонами, виключає можливість застосування до них судом положень ч.1ст.1212 ЦК України.
З огляду на зазначене судом встановлено, що судовим рішенням, яке набрало законної сили позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, було визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди № ЦО 4545/1 від 02.06.2025 року прийняте Державною установою ««Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства оборони України» Центру оцінювання функціонального стану особи про не встановлення групи інвалідності та відсутності підстав визнання особи з інвалідністю ОСОБА_1 
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що обставини, на які посилається у позові позивач, як на підставу свої вимог, а саме на наявність рішення комісії експертної команди № ЦО 4545/1 від 02.06.2025 року, що є підставою для припинення отримання пенсії та повернення нарахованих сум, є скасованими рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025, яке набрало законної сили, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, що не підтверджено в даному випадку.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки обставини на які посилається позивач є такими, що спростовані матеріалами справи, то відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України зазначена сума поверненню не підлягає.
Відповідно до положення п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 13, 76-78, 83, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 27 квітня 2026 року.

Суддя:           Д.Д. Громік