Провадження № 2/742/31/26 
Єдиний унікальний № 742/4628/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання – Бурмаці Є.В.,
за участю:
представника позивачки – адвоката Лиски П.О.,
представника відповідача – адвоката Марковича А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, - 

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом Лискою П.О. було подано до суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача 12200 доларів США, як штраф за угодою про розірвання правовідносин по розписці про отримання грошей від 05.08.2023, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4020,80 грн і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30130,00 грн.
Позов мотивований тим, що 12.02.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали угоду про розірвання правовідносин по розписці про отримання грошей від 05.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 до підписання цієї угоди повернув ОСОБА_1 отримані від неї грошові кошти в сумі 6100 доларів США, а ОСОБА_1 відмовляється від прав на комбайн зернозбиральний в комплекті з жаткою, марки John Deere 11085, зав. №Z01085Х046700, 1986 року випуску, та візок на користь ОСОБА_2 з наділенням його правами на розпорядження ним (постановки на облік на ОСОБА_1 з подальшим правом продажу та отримання грошових коштів на свою користь на умовах, визначених ОСОБА_2 ).
ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання протягом трьох місяців здійснити наступні дії щодо комбайну та візку: закінчити всі процедури митного оформлення; отримати всі необхідні документи для реєстрації в Держпродспоживслужбі; зареєструвати в Держпродспоживслужбі; знайти покупця та переоформити комбайн та візок на нього; отримати грошові кошти від покупця та залишити їх у своїй власності; отримати від органів державної влади довідки про відсутність заборгованості у ОСОБА_3 щодо сплати митних платежів, зборів, податків, штрафних санкцій, недоїмок; погасити існуючу заборгованість власними коштами у разі наявності заборгованості у ОСОБА_1 з питань митного оформлення, реєстрації/перереєстрації комбайну та візку, виникнення податкових зобов`язань; направити листа після проведення всіх цих дій ОСОБА_1 з оригіналами довідок та копій документів щодо проведених реєстраційних дій.
ОСОБА_1 зобов`язалася видати нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_2 та передати йому оригінал з повноваженнями, що є необхідними та достатніми для виконання взятих на себе зобов`язань; не відкликати, не анулювати довіреність протягом строку її дії та не вчиняти інших дій, що можуть завадити даній угоді; у разі наявності обтяжень, обмежень (перебування у Єдиному реєстрі боржників, відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на все майно) – вжити заходів щодо закриття виконавчого провадження, скасування арештів та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників).
Сторони мають право вимагати вчинення від іншої сторони дій, що направленні на завершення виконання умов угоди, отримання результатів та інші права, що закріплені законодавчо.
ОСОБА_1 виконала взяті на себе зобов`язання, однак від відповідача ОСОБА_2 на адресу позивачки станом на 08.07.2024 не надходило жодних листів на виконання взятих на себе зобов`язань за угодою. У зв`язку з порушенням ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань позивачка зверталася до нього з вимогою про їх виконання та сплату у добровільному порядку штрафу розміром 12200 доларів США, що було передбачено угодою від 12.02.2024.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань за угодою від 12.02.2024 та в добровільному порядку не сплачує штраф на користь ОСОБА_1 , то позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивачки – адвокат Лиска П.О. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Представник відповідача – адвокат Маркович А.Ю. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 було виконано договір про надання послуг, а саме: вчинено дії щодо купівлі на ім`я ОСОБА_1 комбайну та металевого візка. Подальша незгода позивачки щодо придбаного на її ім`я рухомого майна не може трактуватися як невиконання умов договору. Крім того, відповідачем було повернуто ОСОБА_1 завдаток у розмірі 6100 доларів США, тобто виконано всі взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та вивчивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Так, 05.08.2023 було складено розписку, за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 завдаток у розмірі 6100 доларів США за підбір, огляд, придбання, розмитнення та доставку комбайну марки John Deere 11085 (а.п.82).
12.02.2024 між виконавцем Рабешком Т.Ю. та замовником ОСОБА_1 було укладено угоду про розірвання правовідносин по розписці про отримання грошей від 05.08.2023. Відповідно до угоди Виконавець до підписання цієї угоди повернув Замовнику отримані від нього грошові кошти в сумі 6100 доларів США, а Замовник відмовляється від прав на комбайн та візок на користь Виконавця з наділенням його правами на розпорядження ним (постановки на облік на Замовника з подальшим правом продажу та отримання грошових коштів на свою користь на умовах, визначених Виконавцем). Виконавець зобов`язується протягом трьох місяців здійснити наступні дії щодо комбайну та візку: закінчити всі процедури митного оформлення; отримати всі необхідні документи для реєстрації в Держпродспоживслужбі; зареєструвати в Держпродспоживслужбі; знайти покупця та переоформити комбайн та візок на нього; отримати грошові кошти від покупця та залишити їх у своїй власності; отримати від органів державної влади довідки про відсутність заборгованості у Замовника щодо сплати митних платежів, зборів, податків, штрафних санкцій, недоїмок; погасити існуючу заборгованість власними коштами у разі наявності заборгованості у Замовника з питань митного оформлення, реєстрації/перереєстрації комбайну та візку, виникнення податкових зобов`язань; направити листа після проведення всіх цих дій Замовнику з оригіналами довідок та копій документів щодо проведених реєстраційних дій. Замовник зобов`язується видати нотаріально посвідчену довіреність на ім`я Виконавця та передати йому оригінал з повноваженнями, що є необхідними та достатніми для виконання взятих на себе зобов`язань (передача довіреності може супроводжуватись написанням на копії довіреності інформації щодо її отримання з проставленням дати, підпису та ПІБ Виконавця або його представника); не відкликати, не анулювати довіреність протягом строку її дії та не вчиняти інших дій, що можуть завадити даній угоді; у разі наявності обтяжень, обмежень (перебування у Єдиному реєстрі боржників, відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на все майно) – вжити заходів щодо закриття виконавчого провадження, скасування арештів та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників). Сторони мають права вимагати вчинення від іншої сторони дій, що направлені на завершення виконання умов угоди, отримання результатів та інші права, що закріплені законодавчо. Виконавець підтверджує та гарантує: отримана довіреність на виконання розписки була використана лише для ввозу (імпорту) комбайну та візку та не використовувалась іншим чином (не було завезено інших транспортних засобів, сільськогосподарської техніки тощо); отримана довіреність на виконання цієї угоди буде використана лише з метою, що обумовлена змістом цієї угоди та не буде вчинятись інших юридично значущих дій на шкоду інтересам Замовника». Відповідно до пункту 4.1. угоди, у разі порушення взятих на себе зобов`язань Виконавець зобов`язується сплатити штраф в сумі 200% (двісті відсотків) від розміру зобов`язання за п. 2.1. Угоди, тобто від суми 6100 доларів США в гривні за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунків за кожен випадок порушення (а.п.7).
12.02.2024 ОСОБА_1 було надано ОСОБА_2 нотаріально завірену довіреність на експлуатацію та розпорядження належним їй комбайном марки John Deere 11085, зав. №Z01085Х046700 та візок металевий транспортувальний, що підтверджується копією довіреності (а.п.8) та копією Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №52002756 (а.п.9).
08.07.2024 представником ОСОБА_1 – адвокатом Лискою П.О. було направлено ОСОБА_2 вимогу про направлення листа з оригіналами довідок та копій документів щодо проведених реєстраційних дій щодо комбайну та візку та сплату коштів як штрафу в розмірі 12200 доларів США в добровільному порядку (а.п.10-13).
На зазначену вимогу 11.07.2024 ОСОБА_2 надіслав ОСОБА_1 листа, з якого вбачається, що 03.05.2024 на виконання умов угоди, він надсилав позивачці листа та копії документів (зворот а.п.14).
Разом з листом відповідачем було направлено позивачці копію свідоцтва про реєстрацію машини, серія НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власницею комбайну марки John Deere 11085, зав. №Z01085Х046700, є ОСОБА_1 (а.п.15), копію договору купівлі продажу №11336-31 комбайну марки John Deere 11085, зав. №Z01085Х046700 від 27.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 продала вказаний комбайн ОСОБА_4 (а.п.14), копію акта приймання-передавання до вказаного договору купівлі-продажу (а.п.16) та копію листа від 03.05.2024 (зворот а.п.16), проте відповідач ОСОБА_2 не підтвердив жодним чином факт відправки листа від 03.05.2024 ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.629 ЦК України констатовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки;  відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Згідно з ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
За змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
У ч.2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тож певна обставина може вважатися доведеною, якщо інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Верховний Суд наголошує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Аналізуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про достатність доказів та мотивів, які дають правові підстави для стягнення штрафу за порушення умов угоди від 12.02.2024 про розірвання правовідносин по розписці про отримання грошей від 05.08.2023.
Так, угодою про розірвання правовідносин по розписці про отримання грошей від 05.08.2023 було чітко встановлено обов`язки ОСОБА_2 та встановлено тримісячний строк на виконання зобов`язань. Крім того, угодою було передбачено відповідальність сторін за порушення взятих на себе зобов`язань. Угоду було підписано сторонами власноручно, тому своїми підписами сторони підтвердили, що вона складена у повному розумінні її умов, термінології та суті наданих повноважень. Позивачка ОСОБА_1 зі свого боку виконала покладені на неї угодою обов`язки, що було доведено у судовому засіданні належними та допустимими доказами. Відповідач ОСОБА_2 , у свою чергу, покладені на нього обов`язки не виконав, а тому передбачений угодою від12.02.2024 про розірвання правовідносин по розписці про отримання грошей від 05.08.2023 штраф у розмірі 200% від розміру завдатку (6100 доларів США), що становить 12200 доларів США, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
Згідно з п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником позивачки надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги від 17.01.2024, ордер, квитанцію до прибуткового касового ордера №1-0608 від 06.08.2024, вартість наданих послуг складає 30130,00 (а.п.19-22).
Суд з урахуванням складності справи, задоволення позовних вимог, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, приходить до висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 30130,00 гривень.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4020,80 гривень.
На підставі наведеного та ст. 526, 529, 530, 610-611, 626, 629, ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , штраф за Угодою про розірвання правовідносин по розписці про отримання грошей від 05.08.2023 у розмірі 12200 (дванадцять тисяч двісті) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 4020,80 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30130,00 гривень, всього 34150 (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. 

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 27.04.2026.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА