УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 308/2697/26
провадження № 51-1590впс26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22026070000000026 від 21 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Херсонського міського суду Херсонської області.
Подання мотивовано тим, що інкриміновані органом досудового розслідування обвинуваченому дії було вчинено ним на території м. Херсона, який відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області. Разом із тим, територіальна підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» з 01 червня 2023 року відновлена, на час звернення з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 цей суд працював. За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Від прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшли заперечення, у яких вона із наведенням відповідних обґрунтувань просить повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.
Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до наявних у Суду матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22026070000000026 від 21 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20 лютого 2026 року. Судовий розгляд у провадженні не розпочато.
За формулюванням обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті, діяння, які інкриміновано ОСОБА_4 , вчинено у м. Херсон (вул. Некрасова, 234), де останній у незаконно створеному органі з питань виконання покарань - «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» зайняв посаду «начальника загону відділу виховної роботи із засудженими установи «Північна виправна колонія (№ 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області», а в подальшому у м. Генічеськ Херсонської області, де той продовжив виконувати свої службові обов`язки у зазначеному незаконному органі, переміщеному вглиб тимчасово окупованої території Херсонської області.
Колегія суддів щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності вказаного провадження виходить із того, що місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження з урахуванням адміністративно-територіального поділу, на підставі якого побудована судова система України в цілому, якщо його встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції.
Місце і час вчинення кримінального правопорушення є ознаками об`єктивної сторони, які позначають, де і коли кримінальне правопорушення вчинено, тобто певна територія, де воно було розпочато, продовжено, закінчено або припинено. 
Визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо триваючого кримінального правопорушення пов`язано із урахуванням особливостей його вчинення. Триваючим є правопорушення, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу.
Місцем вчинення триваючого кримінального правопорушення є та територія, де діяння було розпочато, де воно безперервно здійснювалось до його припинення. 
Добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, інкриміноване ОСОБА_4 за ч. 7 ст.111-1 КК, є триваючим кримінальним правопорушенням. За обвинувальним актом останні за часом дії, які містять склад кримінального правопорушення, вчинені останнім, за версією сторони обвинувачення, у м. Генічеську Херсонської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Генічеського районного суду Херсонської області.
У випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя приписами ч. 9 ст. 615 КПК передбачено як альтернативу розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Про неможливість Генічеським районним судом Херсонської областіздійснювати правосуддя свідчить рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», за яким територіальна підсудність вказаного суду визначена за Херсонським міським судом Херсонської області. 
Разом з тим, органом досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є УСБУ в Закарпатській області, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Таким чином, звернення прокурора з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає приписам ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК, а тому підстави для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду відсутні.
Керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22026070000000026 від 21 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3