Справа №: 272/622/26
Провадження № 3/272/161/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ВБА №196508 від 11.05.2026 вбачається, що 20.04.2026, перебуваючи по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство стосовно дружини – ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, словесно погрожував чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілій .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява від нього про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що вину визнає, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 196508 від 11.05.2026 р., рапортом про реєстрацію заяви від 20.04.2026 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2026 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП - судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1,173-2, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави на рахунок:  (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.( р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ-37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	І. М. Волков