Справа № 128/798/26
Провадження № 2/127/3439/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
01 липня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що між банком та відповідачем  ОСОБА_1 укладено кредитні договори: - 13.07.2020 кредитний договір №2001635212201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50 000,00 грн.; - 25.10.2023 кредитний договір №1013229086, за яким позичальнику видано кредит у сумі 70 000,00 грн.; - 19.01.2024 кредитний договір №500414035101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 26 999,00 грн.У зв`язку з невиконанням умов кредитних договорів відповідачем ОСОБА_1 станом на 05.01.2026 виникла заборгованість: 1) по кредитному договору від 13.07.2020 №2001635212201 – 82 495,15 грн., з яких: 49 933,55 грн. – заборгованість за кредитом, 32 561,60 грн. – заборгованість за процентами; 2) по кредитному договору від 25.10.2023 №1013229086 – 75 152,41 грн., з яких: 43 751,59 грн. – заборгованість за кредитом, 06,01 грн. – заборгованість за процентами, 31 394,81 грн. – заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 19.01.2024 №500414035101 – 10 798,95 грн., з яких: 10 798,95 грн. – заборгованість за кредитом. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 168 446,51 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду від 10.04.2026 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10.06.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити судове засідання у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 13.07.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001635212201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50 000,00 грн.
25.10.2023між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1013229086, та підписано Паспорт споживчого кредиту, за яким позичальнику видано кредит у сумі 70 000,00 грн., строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних.
19.01.2024 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500414035101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 26 999,00 грн., строком на 10 місяців, зі сплатою відсотків 0,00001% річних, тип процентної ставки-фіксована.
Як вбачається з Виписки/Особового Рахунку, ОСОБА_1 використовувалися кредитні кошти. (а.с. 21-31)
Однак, як вбачається із Розрахунків заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів відповідачем ОСОБА_1 станом на 05.01.2026 виникла заборгованість: 1) по кредитному договору від 13.07.2020 №2001635212201 – 82 495,15 грн., з яких: 49 933,55 грн. – заборгованість за кредитом, 32 561,60 грн. – заборгованість за процентами; 2) по кредитному договору від 25.10.2023 №1013229086 – 75 152,41 грн., з яких: 43 751,59 грн. – заборгованість за кредитом, 06,01 грн. – заборгованість за процентами, 31 394,81 грн. – заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 19.01.2024 №500414035101 – 10 798,95 грн., з яких: 10 798,95 грн. – заборгованість за кредитом.
АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 була надіслана письмова вимога (повідомлення) №KHO-44.2.2/1000 від 06.01.2026 про погашення заборгованості, яка залишилася без реагування (доказів протилежного суду не надано). (а.с.15)
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Внаслідок порушення зобов`язань, згідно умов договору, у нього утворилася заборгованість.
За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом та відсотків.
Відповідачем не подано відзив на позов, не надано суду належні та допустимі докази, які б ставили під сумнів правильність проведеного розрахунку суми боргу, чи що свідчили б про відсутність боргових зобов`язань перед позивачем.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання по кредитному договору від 13.07.2020 №2001635212201,по кредитному договору від 25.10.2023 №1013229086,по кредитному договору від 19.01.2024 №500414035101, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є законними та обґрунтованими.
Щодо комісії.
Відповідно до п. 5 Заяви №1013229086 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.10.2023, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. (а.с. 7)
Згідно з ч. 3 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, зокрема надання споживчого кредиту.
Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо).
Таким чином, суд вважає, що супутня послуга банку, визначена як обслуговування кредитної заборгованості, має надаватися клієнту безоплатно, а відтак стягнення комісій за користування кредитом є неправомірною та задоволенню не підлягає.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»заборгованість за кредитним договором від 13.07.2020 №2001635212201 в розмірі 82 495,15 грн., з яких: 49 933,55 грн. – заборгованість за кредитом, 32 561,60 грн. – заборгованість за процентами;заборгованість за кредитним договором від 25.10.2023 №1013229086 в розмірі 43 757,60 грн., з яких: 43 751,59 грн. – заборгованість за кредитом, 06,01 грн. – заборгованість за процентами; заборгованість за кредитним договором від 19.01.2024 №500414035101 в розмірі 10 798,95 грн. – заборгованість за кредитом, що в загальному розмірі складає 137 051,70 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2 166,18 грн. судового збору.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 137 051 (сто тридцять сім тисяч п`ятдесят одну) грн. 70 коп. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 166,18 грн. 

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 01.07.2026.

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829)
відповідач:   ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

СУДДЯ: