УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/18289/24 Головуючий у 1-й інст. Чорній Р. О. 
Номер провадження №33/4805/1019/26
Категорія ч. 1 ст. 184 КУпАП Доповідач Кіянова С. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд 

в складі: 
судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю : особи, яка притягнута до 
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
захисника Кінзерської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кінзерської Н.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 08 травня 2026 року,
в с т а н о в и в :

Цією постановою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови суду,  ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання порушила особисті права (право на повагу до гідності та особистого життя) учениці ЗЗСО №5 м. Житомира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, 26.11.2024 близько 13 години 53 хвилини, ОСОБА_2 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , розмістила в загальному доступі в мережі Інтернет фотографію ОСОБА_3 з коментарями образливого змісту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Кінзерська Н.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути допустимим доказом, оскільки не містить жодних підстав вважати, що ОСОБА_4 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки. Вважає, що вказаний протокол складено з порушенням вимог ст.255 КУпАП.
Потерпіла неповнолітня ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 та представник потерпілої Словінський С.А., будучи належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, просили проводити апеляційний розгляд без їх участі, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_1 та її захисника Кінзерської Н.В в підтримання апеляційної скарги,перевіривши доводи апеляційної скаргита матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На переконання апеляційного суду висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, а тому є законним та обґрунтованим.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Факт того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, та яким судом першої інстанції надана відповідна правова оцінка, а саме :
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №676338 від 02.12.2024, відповідно до якого  ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ч.1 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання порушила особисті права (право на повагу до гідності та особистого життя) учениці ЗЗСО №5 м. Житомира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, 26.11.2024 близько 13 години 53 хвилини, неповнолітня ОСОБА_2 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , розмістила в загальному доступі в мережі Інтернет фотографію ОСОБА_3 з коментарями образливого змісту (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 (законного представника неповнолітньої потерпілої), з яких вбачається, що 28.11.2024 року її доньці ОСОБА_3 яка навчається у 6-В класі ліцею № 5 м. Житомира скинули скріни з телеграм каналу «Житомир Зеркало», на яких були її фото з дописами, які містили слова нецензурної лайки, погрози та слова, що принижували її честь та гідність. 28.11.2024 вона написала адміністратору телеграм каналу «Житомир Зеркало», щоб останній повідомив, хто до нього звертався з проханням викласти пости про її доньку. Адміністратор переслав їй 2 нікнейми по 1 публікації від кожного, які звернулись до нього, щоб він розмістив негативну інформацію. На наступний день вона звернулась в кіберполіцію для встановлення цих 2 нікнеймів. Було встановлено, що до цих 2 нікнеймів прив`язані номери двох дівчат. Як виявилось в подальшому це були сторінки, на яких були фото дівчат ліцею, де навчається її донька (вона перекинула фото цих дівчат доньці, і остання повідомила, що знає цих дівчат та вони з паралельного класу). Вона ще раз звернулась з питанням, хто розмістив образливі фото її доньки і вказана інформація про дівчат була підтверджена. Двоюрідна сестра ОСОБА_6 відправила ці знімки екрану з образливим дописом своїм подругам і знайомим, зокрема, до подруги її доньки - ОСОБА_7 , яка і переслала ці знімки її доньці ОСОБА_8 , а та у свою чергу, повідомила її. Після того як ОСОБА_8 перейшла в інший клас, ніяких конфліктів не було. Спочатку дитина відмовлялась ходити до школи, після того, що сталось, але зараз продовжує відвідувати школу (а.с.3).
Вказані обставини законний представник потерпілої ОСОБА_5 , будучи допитаною безпосередньо судом першої інстанції в судовому засіданні, підтвердила ;
- роздруківкою щодо номерів телефонів НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ) та НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 ) з прив`язкою до нікнеймів та юзернеймів, які використовувалися з вказаними номерами, зокрема в телеграмі, скріншотами з телеграм-каналу, у тому числі, листування потерпілої з адміністратором (а.с.10); 
- письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_11 , яка підтвердила, що телефонний номер НОМЕР_2 є номером ОСОБА_12 , а номер телефону НОМЕР_1 є номером ОСОБА_2 (а.с.4);
- скріншотами фотографій з коментарями образливого характеру, які були розміщені в телеграм-каналі (а.с.5-13); 
- рапортом інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» управління патрульної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Оксани Шулими від 27.12.2024, відповідно до якого 29.11.2024 року до неї звернулась ОСОБА_5 , та повідомила, що її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 стала жертвою цькування в мережі Інтернет. Було встановлено кіберполіцією номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , яка навчається в ліцеї №5, яка повідомила, що жодних постів не виставляла; 
- відеозаписом бесіди інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» з батьками дівчат ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ; 
- відповіддю з Департаменту кіберполіції на звернення ОСОБА_5 ; 
- відповіддю з ЖРУП №2 від 18.04.2025 з додаткам, якою підтверджується належність вказаного мобільного номеру телефону ОСОБА_2 (а.с.118-121);
Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони містять оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та містять інформацію, яка підтверджує обставини адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановленого, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки.

Доводи апелянта про те, що фабула правопорушення не містить ознак, що передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутнє зазначення конкретних фактів ухилення ОСОБА_1 від виконання конкретних передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої доньки, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення остання не виконала свої обов`язки щодо виховання дитини, що виразилося в тому, що її донька неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.11.2024 близько 13 години 53 хвилини, використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , розмістила в загальному доступі в мережі Інтернет фотографію ОСОБА_3 з коментарями образливого змісту. Більш того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення конкретно зазначено посилання на ст.150 СК України, якою передбачено обов`язки батьків щодо виховання дитини, зокрема : батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.
Доводи апелянта про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено Прізвище ОСОБА_1 , оскільки зазначено « ОСОБА_13 », апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки у вказаному протоколі вірно зазначено прізвище ОСОБА_1 .

Посилання захисника на те, що в рапортах наявні помилки в номерах телефонів та скріншоти з телеграм-каналу «Житомир Зеркало» не завірені, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки рапорт працівника поліції від 02.12.2024, в якому містяться помилки в номерах телефонів судом не було взято до уваги як доказ.

Доводи апелянта про те, що постанова суду першої інстанції постановлена  без повного та всебічного дослідження обставин справи, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про достатність доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому судом було досліджено докази, які містяться в матеріалах справи та допитано ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_2 , законного представника потерпілої та представника потерпілої, а також свідків. 

Отже, апеляційний суд вважає, що в апеляційній скарзі захисника не наведено переконливих доводів, які б давали апеляційному суду підстави ставити під сумнів правильність висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги стосовно того, що в постанові суду висновки не відповідають обставинам справи, апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас, враховуючи, що провадження у справі було ініційовано у встановлені законом часові межі, а закінчення строків накладення стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відбулося безпосередньо під час судового розгляду, апеляційний суд здійснює розгляд даної справи по суті з метою встановлення факту вчинення правопорушення та наявності вини особи, а тому застосування судом першої інстанції імперативної норми, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП щодо закриття провадження за наведених обставин є обґрунтованим.

На підставі викладеного, будь-яких порушень норм КУпАП, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, апеляційним судом не встановлено, постанова суду є законна та обґрунтована, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в : 

Апеляційну скаргу захисника Кінзерської Н.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 08 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах 
Житомирського апеляційного суду   С.В. Кіянова