Справа № 278/4678/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року     м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Станишівської територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою , -
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «УКРСИББАНК» Останкова В.О. звернулася до суду із заявою, в якій просила суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_2 , яка мала заборгованість по кредитними зобов`язаннями, у забезпечення виконання яких в іпотеку боржницею було передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , та передати її у власність Станишівській сільській раді Житомирського району Житомирської області.
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 30.01.2007 між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є АТ «УКСИББАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11113226000, за умовами якого банк надав позичальниці кредит в іноземній валюті в сумі 65000 доларів США, а позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, штрафні санкції (у випадку невиконання умов договору) у терміни, встановлені кредитним договором, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 30.01.2024. 
У забезпечення виконання умов вище вказаного кредитного договору 30.01.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є АТ «УКСИББАНК», та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Обтяження іпотекою були зареєстровані у реєстрі іпотек, на предмет іпотеки накладено заборону відчуження. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На момент її смерті заборгованість за кредитним договором перед АТ «УКРСИББАНК» складає 84703,62 доларів США, яка на момент звернення до суду із даною заявою залишається непогашеною. Вказана заборгованість як боргове зобов`язання увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 . Також після її смерті залишилось нерухоме - майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що увійшли до складу спадщини. 
06.04.2024 листом Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Житомирської області, нотаріальна контора повідомила, що за претензією кредитора заведено спадкову справу за №193/2024. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 залишаються зареєстрованою за ОСОБА_2 . 
На підставі вище викладеного представник кредитора АТ «УКРСИББАНК» просить визнати спадщину відумерлою.

Ухвалою суду від 16.09.2024 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження (а.с. 63 том 1).
Від представника заінтересованої особи – Кирильчук І.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання заперечує щодо заявлених вимог, та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі (а.с. 66-67 том 1).
Ухвалою суду від 16.10.2024 задоволено клопотання та витребувано документи (а.с. 92 том 1).
На виконання вимог ухвали суду надійшла витребовувана інформація (а.с. 97-239, 242 том 1).
Представником заявника – ОСОБА_3 надано відповідь на заяву, де вона просила вимоги задовольнити з підстав, викладених у заяві та відповіді на заяву (а.с. 95 том 2).
10.03.2025 на адресу суду надійшли заперечення на відзив, із яких вбачається, що сторона заінтересованої особи заперечує щодо даних вимог та вказує, що позивач звернувся до суду із пропуском встановленого строку та можливою наявністю інших спадкоємців після смерті ОСОБА_1 (а.с. 119-120 том 2). 
У судове засідання учасники справи не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 216-217 том 2).
Представником заінтересованої особи Кирильчук І.В. надано заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги не підтримує із підстав, викладених у відзиві та письмових запереченнях (а.с. 213 том 2).
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку у сукупності, враховуючи позицію представників заявника та заінтересованих осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення вимог заяви з огляду на таке.
Судом встановлено, що 30.01.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 як позичальником було укладено кредитний договір №11113226000, за умовами розділу 1 якого позичальник отримала кредит в іноземній валюті в сумі 65000,00 доларів США зі строком повернення до 30.01.2024 згідно із графіком погашення кредиту, який регламентовано у додатку №1 до договору (а.с. 17-25 том 1).
Відповідно до п. 2.1 розділу 2 кредитного договору, виконання зобов`язань позичальника за договором забезпечено, зокрема, заставою нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 
На виконання вказаних положень кредитного договору 30.01.2007 між АКІБ «Укрсиббанк» - як іпотекодержателем та ОСОБА_2 - як іпотекодавцем було укладено договір іпотеки, за умовами п.1.1 якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 101,60 кв.м, житловою площею 54,40 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі та на умовах договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., зареєстрованого в реєстрі за №293 (а.с. 26-27 том 1).
Відповідно до п.1.1 Статуту АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКСИББАНК» (АТ «УКРСИББАНК») є правонаступником усіх прав та обов`язків АКІБ «Укрсиббанк», найменування якого неодноразово змінювалось у зв`язку з приведенням діяльності банку відповідно до норм чинного законодавства України (а.с. 9-15 том 1).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 28 том 1).
02.08.2010 АТ «УКРСИББАНК» до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори направлено претензію до спадкоємців боржника на заборгованість за кредитним договором №11113226000 на суму 84703,45 доларів США за розрахунком заборгованості станом на 02.08.2010 (а.с. 29 том 1).
Із наданої відповіді вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №365/2010, але спадкоємці померлої не звертались із заявам про прийняття спадщини і відомості про останніх відсутні (а.с. 30 том 1).
У подальшому позивач неодноразово звертався до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори із відповідними запитами (а.с. 31, 32 том 1), однак із отриманих відповідей вбачається, що заяви про прийняття спадщини після спадкодавця не надходили, свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ОСОБА_2 не видавались (а.с. 33 том 1).
За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №391499536 від 19.08.2024, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за ОСОБА_2 з 13.03.2007 на підставі договору купівлі-продажу; наявні записи про обтяження у вигляді заборони відчуження та іпотеки на користь АКІБ «УКРСИББАНК» (а.с. 35 том 1).
Позивач АТ «УКСИББАНК» звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 , однак рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01.03.2018 та постановою Апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2018 у задоволенні заяви було відмовлено, у зв`язку із наявністю спадкоємця, чоловіка померлої ОСОБА_2 , оскільки у даній квартирі був зареєстрований та проживав чоловік останньої - ОСОБА_1 (а.с. 38 том 1).
У подальшому позивач звернувся із заявою до суду щодо звернення стягнення на спадкове майно, однак ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 07.08.2023 у відкритті провадження було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39 том 1).
17.01.2024 АТ «УКРСИББАНК» звернулось до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області із вимогою до спадкоємців боржника на заборгованість за кредитним договором №11113226000 на суму 84703,62 доларів США за розрахунком заборгованості станом на 02.01.2024 (а.с. 40 том 1).
Із наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , тому претензію направлено за належністю (а.с. 41 том 1). Із повідомлення Другої кам`янської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа за №193/2024 заведена на підставі даного звернення після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але спадкоємці померлого не звертались із заявам про прийняття спадщини і відомості про останніх відсутні (а.с. 42 том 1).
У матеріалах справи також наявний розрахунок заборгованості станом на 19.08.2024 на суму боргу 84703,62 доларів США, долучений до заяви по визнання спадщини відумерлою (а.с. 46-53 том 1).
Також надано меморіальний ордер №0600304660 від 30.01.2007, яким підтверджується видача грошових коштів у сумі 65000,00 доларів США (а.с. 43 том 1).
Із витребуваної на вимоги ухвалу суду копії спадкової справи №356/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2 , слідує, що свідоцтва про право на спадщину не видавались, із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався; маються вимоги різних кредиторів (а.с. 97-240 том 1).
На виконання вимог ухвали суду Другою кам`янською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано матеріали спадкової справи №193/2024, заведеної після смерті ОСОБА_1 , із якої вбачається, що довести до відома вимоги кредиторів нотаріальна контора не має можливості, оскільки спадкоємці не звертались із заявами про прийняття спадщини (а.с. 244-253 том 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За змістом ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і зазаконом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна -місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до ст. ст. 337, 338 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.
Як слідує зі ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Враховуючи, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 був її чоловік ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.249-250 том 1), після смерті спадкодавиці вимоги кредитора АТ «УКРСИББАНК» не були задоволені, суд вбачає наявність підстав для визнання спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою та передачі спадкового майна Станишівській територіальній громаді в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Крім того, доводи представника заінтересованої особи про те, що АТ «УКРСИББАНК» не вправі звертатись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою суд вважає безпідставними, оскільки приписами ст.1277 ЦК України чітко окреслено коло суб`єктів, які мають право на подання такого роду заяв до суду, серед яких визначено кредиторів спадкодавця, до яких, зважаючи на правовідносини, що склались між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_2 за її життя, належить заявник по справі. При цьому, можливість кредитора задовольнити свої вимоги до померлого боржника саме за рахунок спадкового майна як відумерлої спадщини є дійсною, оскільки кредитор на власний розсуд вправі визначати спосіб захисту свого майнового права. На належності статусу заявника банку як кредитора спадкодавця також акцентував увагу Верховний Суд у постанові від 20 січня 2021 року у справі №644/3546/17.
Суд при ухваленні рішення також керувався позицією ВС у справі №357/2501/22. 
Із врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі та визнає відумерлою спадщину, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та передати у власність Станишівської територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Станишівської територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.
Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 та передати у власність Станишівської територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:
Заявник: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: м. Київ, вул. Ореста Васкула, 21, к. 313, ЄДРПОУ 09807750.
Заінтересована особа: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3, ЄДРПОУ 04348444.

Повне рішення складено та підписано 01.05.2026. 

Суддя О. М. Дубовік