Справа № 405/1385/26
Провадження № 3/390/194/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Підгірської Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Сотченко Я.В.,
прокурора Зінов`єва М.В.,
захисника особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення – адвоката Бойка О.В.,
особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення – ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, присяжної Подільського районного суду міста Кропивницького, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «г» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (присяжною) у період часу з 00 год 00 хв 01.01.2024 до 00 год 00 хв 01.04.2024 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 09.05.2024 о 18:12, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомила що працює присяжною понад 10 років, вона подала декларацію із запізненням через збої в роботі веб-сервісу НАЗК і неотримання листа-нагадування.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, не заперечували факт невчасного подання декларацій, однак в своїх запереченнях наголошували на невинуватості ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що ОСОБА_1 до нього звернулась за допомогою щоб подати декларацію. Приблизно в кінці березня, в нього знайшовся час для допомоги при подачі декларації, проте цифровий підпис був пошкоджений. 31.03.2024 знов здійснив спробу, проте нічого не вийшло. Як спробував у травні - тоді все вдалося. 
Прокурор вважає, що НАЗК було повністю дотримано передбаченої законодавством України процедури щодо виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації і спрямування відповідного повідомлення до органу, уповноваженого на складання протоколу.
Судом встановлено, що Рішенням десятої сесії восьмого скликання Ленінської районної у місті Кіровограда від 09.12.2016 № 69 ОСОБА_1 затверджено до списку присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до довідки про виконання/невиконання присяжним обовязків у суді, ОСОБА_1 у 2023 року брала участь у розгляді справ № 405/3275/17 , № 405/3834/15-к,405/5714/18, 405/3275/17, 396/168/16-к.
Листом Подільського районного суду міста Кропивницького від 119.01.2026№ 01-47/9/26 ОСОБА_1 повідомлена про відновлення компанії декларування на тенобхідності подання деклараці за 2023 рік у визначений термін.
Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год 00 хв. 01.01.2024 була суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 45 Закону, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.
З урахуванням викладеного можна дійти до висновку, що у суб`єкта декларування - (присяжної) ОСОБА_1 , 01.01.2024 виник обов`язок подати декларацію за 2023 рік у період з 00 год 00 хв 01.01.2024 до 00 год 00 хв 01.04.2024.
Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2023 рік ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 09.05.2024 о 18 год 12 хв, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації -несвоєчасно.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Презумпція знання законодавства означає, що кожен вважається таким, що знає закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом.
Про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування неодноразово повідомлялось на сайті НАЗК та публікувалось у медіа.
Подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.
Рішенням від 04.04.2017 № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК визначило, що поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.08.2024 інформовано Департамент стратегічних розслідувань НПУ про стан функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»
У вказаному листі повідомлено, що через збій у роботі програмного забезпечення Реєстру, документи, які були подані до нього суб`єктами декларування 02.01.2024 не відображалися у публічній частині Реєстру. Вказаний збій у роботі програмного забезпечення було усунуто 09.01.2024.
У періоди з 11:26 по 12:14 та з 12:41 по 12:51, 18.01.2024 через збій у роботі системного програмного забезпечення Реєстру, у суб`єктів декларування спостерігалась помилка «502» у Персональному кабінеті.
Через DDos атаку на мережі постачальників послуг доступу до мережі Інтернет 28.01.2024 у період з 15:25 до 17:25 та 18:15 до 18:50, у користувачів Реєстру спостерігалися перебої у доступі до персонального електронного кабінету у Реєстрі а також у роботі публічної частини Реєстру.
Також, через збій у роботі викликаний зупинкою бази даних логів суб`єктів декларування доступ до персонального кабінету у Реєстрі та публічної частини Реєстру було обмежено 31.01.2024 у період з 21:33 до 22:13.
Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру, не зафіксовано.
За порушення вимог фінансового контролю, у т. ч., що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 її представника адвоката Бойка О.В., свідка, думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП та її вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №75/26 від 03.03.2026 р.,
- рішенням десятої сесії сьомого скликання Ленінського районної у місті Кіровограді 09.12.2016 № 69 «Про затвердження списку присяжних Ленінського районного суду міста Кіровограда», згідно якого, ОСОБА_1 затверджено до списку присяжних Бобринецького районного суду Кіровоградської області (а.с.25-26);
- довідками про виконання/невиконання присяжним обов`язків у суді за участі ОСОБА_1 ;
-повідомленням Національного агентства від 10.04.2024 р. про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , а саме щорічної за 2023 р. (а.с. 19)
- інформацією з публічної частини Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якої дата та час подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 р. (а.с.13-15);
- Послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 за період 01.01.2024-10.05.2024 р. подання декларації (а.с.20-21).
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.62-64).
При накладенні стягнення згідно з вимогами статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя         Г.О. Підгірська