справа № 165/1162/26 
провадження №3/165/561/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ         ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 травня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., з участю неповнолітньої ОСОБА_1 , представник ССД Сидор Н., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА №206295 від 25.02.2026, в якому зазначено, що 28.01.2026 близько 01 год 11 хв., неповнолітня ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , перебувала у п`яному вигляді та поводила себе агресивно, чим порушила вимоги чинного законодавства України . Вказано, що такі дії передбачено, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Під час розгляду справи неповнолітня ОСОБА_1 в присутності представника ССД Сидор Н.М., заперечила обставини, викладені у протоколі, та пояснила, що 28.01.2026 приблизно о 21 год повернулася додому і заснула. Її розбудив співмешканець її матері ОСОБА_2 . Вона була без телефону, оскільки він вийшов з ладу, тому мати дала їй свій старий телефон покористуватись, тому там була сімкарта, яка належала їй - ОСОБА_1 . Наголосила, що ОСОБА_3 прийшов до неї в кімнату, розбудив її, світив в очі ліхтариком. Зазначила, що останній перебував в нетверезому стані, матір в той день теж була нетвереза. Вказала, що подія мала місце десь о першій – другій годині ночі. Матір кинула її сімкарту на підлогу, і коли неповнолітня ОСОБА_4 , нагнулась, щоб її підняти, співмешканець матері почав бити ОСОБА_5 , , скрутив за руки, сидів на ній, головою бив об підлогу, душив, пхав пальці у рот, а матір в той час знімала все на відео телефоном. ОСОБА_1 була налякана, кричала, виривалась, істерила. Поліція приїхала на виклик матері. Стверджує, що вона була готова їхати на освідування, але поліцейські відвезли її в село до бабусі і там залишили. Наступного дня вона самостійно, в супроводі баби, поїхала в лікарню, зафіксувала отримані тілесні ушкодження. В лікарні вона перебувала на стаціонарному лікування десять днів в неврологічному відділенні з діагнозом струс мозку, забої, гематоми, рана в роті, розбиті коліна. Зазначила, що вона 25.02.2026 була в поліції під час складання протоколу за ч. 1 ст. 178, на той момент їй було 16 років, законного представника при складанні протоколу, не залучали.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ч.1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Водночас, до матеріалів справи, співробітниками поліції, не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б вказували на появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. 
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Також до протоколу долучено рапорт поліцейського, який не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки поліцейський є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 17 Інструкції
з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, проведення опитування малолітніх чи неповнолітніх осіб допускається тільки за участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Натомість, як встановлено під час розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрання пояснень у неповнолітньої особи, проводилось у відсутності законного представника. 
Пояснення ОСОБА_1 , надані в суді за участі представника ССД ОСОБА_7 , не спростовані матеріалами справи, а тому приходжу до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом. 
За змістом ст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук