справа № 166/634/26
провадження № 3/166/236/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
06 травня 2026 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., захисника Івченка П.О., розглянувши в режимі відеоконференції скеровану військовою частиною НОМЕР_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , навідника взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А1694 № 21 від 14.04.2026 навідник взводу охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 13 квітня 2026 року близько 22 год 20 хв, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби в районі виконання завдань РЛС, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. 
Захисник Івченко П.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що ОСОБА_1 інкримінується виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, проте з досліджених доказів слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Виконання ним 13.04.2026 обов`язків військової служби в нетверезому стані не підтверджується належними та допустими доказами. Складаючи та видаючи висновок, в якому зазначено про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, лікар, який проводив медичний огляд останнього на визначення стану сп`яніння, порушив Порядок, затверджений наказом Міністерства оборони України від 16 квітня 2025 року № 241, оскільки не провів обов`язкових методів тестування для визначення факту перебування особи (військовослужбовця) в стані алкогольного сп`яніння, а саме не використовував під час проведення медичного огляду спеціальний технічний засіб та не зебезпечив проведення лабораторного дослідження. Вважає висновок на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 недійсним. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП). Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
При цьому, обов`язок із збирання доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал.
Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності. 
Адміністративно-караним в силу ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані та відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є самостійними, взаємовиключними діяннями, що тягнуть за собою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А1694 № 21 від 14.04.2026, ОСОБА_1 13 квітня 2026 року о 22 год. 20 хв. був виявлений в районі виконання завдань РЛС під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Після цього командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 прийняв рішення про направлення старшого солдата ОСОБА_1 до Ратнівської ЦРЛ для підтвердження факту перебування в стані алкогольного сп`яніння. Спеціаліст згідно з висновком № 45 Ратнівської ЦРЛ підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
На підтвердження факту перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 13.04.2026 за формою, затвердженою наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735. Згідно з вказаним висновком ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Порядок проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння регулюється ст. 266-1 КУпАП, Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 12.01.2024 (далі – Порядок № 1), та Порядком застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 241 від 16.04.2025 (далі – Порядок № 2).
Відповідно до ст. 266-1 КУпАП, п. 3 Порядку № 1 та п. 2 Розділу 1 Порядку № 2 огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Згідно із ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні вимоги містяться у п. 8 Порядку № 1 та 10 Розділу 2 Порядку № 2.
Таким чином, з аналізу вказаних нормативно-правових актів убачається, що огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби проводиться у закладах охорони здоров`я лише у разі незгоди таких військовослужбовців з проведенням огляду уповноваженою посадовою особою на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу і тесту.
Однак, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення командир військової частини прийняв рішення про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 до медичного закладу для підтвердження факту перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння без проведення такого огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу.
Крім того, згідно з п. 2, п. 3 Розділу V Порядку № 2 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з законодавством (далі - лікар, що проводить огляд). Метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Відповідно до п. 6 - п. 8 Розділу V Порядку № 2 предметом дослідження біологічного середовища при огляді на стан сп`яніння можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів в замороженому стані у закладі охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду. Результати огляду на стан сп`яніння та лабораторного дослідження, вносяться лікарем, що проводив огляд, до акта медичного огляду.
За правилами п. 9 Розділу V Порядку № 2 на підставі акта медичного огляду лікарем, що проводив огляд, оформлюється довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Довідка оформлюється в трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій посадовій особі, яка доставила військовослужбовця/військовозобов`язаного на огляд, другий видається оглянутому військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Оформлення та видача довідки здійснюється в день проведення такого огляду.
Така довідка в матеріалах справи відсутня.
У силу вимог п. 10 Розділу V Порядку № 2 після отримання результатів лабораторних досліджень лікарем, що проводив огляд, здійснюється їх внесення до акта медичного огляду та оформлюється висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 17 Порядку № 2 у разі відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.
Шляхом системного аналізу пунктів 2-10 Розділу V Порядку № 2 суд дійшов висновку про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я здійснюється із обов`язковим проведенням лабораторного дослідження У разі відмови військовослужбовця пройти огляд із проведенням лабораторного дослідження його дії слід кваліфікувати як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.
У контексті вказаних норм Порядку № 2 проведення лікарем медичного обстеження особи без використання лабораторного дослідження, яке ґрунтується на спостереженні лікаря, фізикальному (об`єктивному) дослідженні, оцінці поведінки та неврологічних реакцій, не є достатнім для висновку про стан алкогольного сп`яніння. Клінічний огляд має оціночний та суб`єктивний характер. Така позиція підтверджується і тим, що лікар без використання лабораторного дослідження не може визначити рівень алкоголю в організмі людини, при тому, що адміністративно-караним є за правилами п. 4 Порядку №2 перебування військовослужбовця на військовій службі із вмістом алкоголю в крові більше 0,2 проміле.
З наданого Ратнівською ЦРЛ акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 13.04.2026 установлено, що при проведенні лікарем огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження не відбирались, спеціальний технічний засіб "Алкофор-307" не використовувася через відмову ОСОБА_1 від обстеження.
Також суд зауважує, що долучені до матеріалів справи акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 13.04.2026 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 13.04.2026 не відповідають додаткам до Порядку № 2, а є додатками до наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Відповідно до п. 15 Порядку № 2 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП та цього Порядку, вважаються недійсними. Відтак, ураховуючи допущені порушення під час складання висновку щодо результатів медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 , зокрема складання висновку на підставі огляду без застосування лабораторного дослідження, а також невідповідність такого висновку додатку Порядку № 2, яким передбачено спеціальний порядок для огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про недійсність такого висновку. Будь-яких інших належних і допустимих доказів на підтвердження виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.
Відповідно до КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя. У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. 
Установлений у ході розгляду справи факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в обвинувачення не ставить.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи те, що суд діє виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення, провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу (об`єктивної сторони – виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду) правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
 
Дата проголошення повної постанови 08 травня 2026 року о 16 год 30 хв.

 
Суддя Ратнівського
районного суду     О.М. Свистун