Справа № 671/442/26
Провадження № 1-кп/671/83/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 р.          м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий – суддя   ОСОБА_1 
секретар судового засідання  ОСОБА_2 

за участю: прокурора   ОСОБА_3 
обвинуваченого   ОСОБА_4 ,
захисника    ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026243200000055 за обвинуваченням  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого доглядачем кладовища КП «Комбінат комунальних підприємств, розлученого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 перебуває на обліку у ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою спільно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , яке виразилося у систематичних словесних образах нецензурними словами, висловлюваннях намірів щодо вчинення насильницьких дій, приниженні, залякуванні, діях спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань, за наступних обставин.
Так, 18.07.2025 близько 16 год 30 хв ОСОБА_4 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та висловлював намір щодо вчинення насильницьких дій, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1431/25 від 11.08.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Крім того, 18.10.2025 о 19 год 35 хв ОСОБА_4 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлював намір щодо вчинення насильницьких дій, принижував, залякував, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1978/25 від 28.10.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері - потерпілої ОСОБА_7 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру. 
Так, 01.02.2026 близько 16 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: спровокував словесний конфлікт, який полягав у висловлюванні на адресу ОСОБА_7 слів нецензурної лайки та намірів щодо вчинення насильницьких дій, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя. 
Внаслідок вчинення ОСОБА_4 18.07.2025, 18.10.2025 та 01.02.2026 домашнього насильства відносно матері – ОСОБА_7 , остання піддавалась психологічним стражданням у вигляді страху потерпілої за її життя та здоров`я, тривожних очікувань, лякливості, внутрішньої напруженості, вразливості, почуття приниженої гідності та образи, обмеженості повноцінного відпочинку, зниженого та пригніченого настрою. 
Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та надав в судовому засіданні показання, відповідно до яких він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_7 .
У 2025 році у нього час від часу виникали конфлікти із матір`ю під час яких він висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, погрожував вчиненням насильницьких дій, за що двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Крім того, 01.02.2026 він перебував в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із матір`ю поводився агресивно по відношенню до неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням насильства. 
На даний час намагається виправитись, не допускати подібної поведінки, займається з психологом.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, крім показань обвинуваченого, також підтверджується іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 у одній квартирі разом із сином ОСОБА_4 та матір`ю пенсіонеркою. Її син ОСОБА_4 страждає на шизофренію у зв`язку з чим йому призначене лікування, якого він вже близького трьох років не отримує у зв`язку із власним небажанням приймати ліки. Також вказала, що її син ОСОБА_4 працює, отримує заробітну плату, яку витрачає на власні потреби за кілька днів після виплати. Після того, він постійно вимагає від неї кошти на придбання цигарок та алкогольних напоїв оскільки вважає, що саме мати має його цим забезпечувати. При цьому, ОСОБА_4 знає, що вживати алкоголь йому категорично заборонено. Отримуючи відмову у наданні коштів, ОСОБА_4 починає настирливо їх вимагати. Не отримавши бажаного, ОСОБА_4 йде з дому, а потім повертається, вже у стані алкогольного сп`яніння та своєю поведінкою намагається вплинути на неї щоб змусити надати кошти. Це проявляється у тому, що він голосно кричить, кидає речі на підлогу, голосно і демонстративно грюкає дверима так, що механізм замку виходить із ладу й потрібно його ремонтувати, погрожує застосуванням насильства зі словами «Задушу», «Приб`ю». Такі спалахи агресії, зазвичай, тривають 1-2 години після чого ОСОБА_4 на деякий час заспокоюється, а потім усе повторюється знову, іноді 4-5 разів протягом дня. Заспокоюється ОСОБА_4 тільки коли отримає бажане. Під час таких агресивних проявів вона відчуває страх за своє життя та здоров`я, дискомфорт та неспокій. Вимушена приймати заспокійливі препарати. Вдома буває спокійно тільки коли ОСОБА_4 на роботі. Кілька разів викликала поліцію, але на поведінку сина це ніяк не вплинуло, а штрафи, накладені на сина, сплачувала вона, оскільки ОСОБА_4 фактично змушує її до цього. Така ситуація повторюється майже кожного дня, зокрема, такою ж поведінка ОСОБА_4 була 18.07.2025 і 18.10.2025. Така ж поведінка повторилася і 01.02.2026. 
Так, 01.02.2026 ОСОБА_4 прийшов до неї та почав вимагати 40 грн на цигарки. Після того, як отримав відмову, він розлютився та на деякий час вийшов із квартири. Коли повернувся, то був уже в стані алкогольного сп`яніння. Вдома він вчинив скандал, знов вимагав грошей, поводився агресивно, висловлював погрози її життю та здоров`ю, підвищував на неї голос, висловлювався нецензурною лайкою, а тому вона не витримала та викликала поліцію;
- постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.08.2025 у справі № 671/1431/25, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн;
- постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.10.2025 у справі № 671/1978/25, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн;
- висновком експерта комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 101 від 16.02.2026 відповідно до якого ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_4 18.07.2025, 18.10.2025 та 01.02.2026 були завданні психологічні страждання у вигляді страху потерпілої за її життя та здоров`я, тривожних очікувань, лякливості, внутрішньої напруженості, вразливості, почуття приниженої гідності та образи, обмеженості повноцінного відпочинку, зниженого та пригніченого настрою;
- висновком експерта № 129 від 03.03.2026 судово-психіатричної експертизи відповідно до якого ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв шизотипний розлад, ремісія. Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання коноплі, амфетаміну, солей PVP, алкоголю, синдром залежності, ремісія. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину усвідомлював свої дії та міг керувати ними. ОСОБА_4 на даний час виявляє шизотипний розлад, ремісія. Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання коноплі, амфетаміну, солей PVP, алкоголю, синдром залежності, ремісія, ОСОБА_4 на даний час усвідомлює свої дії та може керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Зазначені вище докази суд визнає належними, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому законом, за відсутності істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Зазначені вище докази суд визнає достовірними, оскільки кожен з цих доказів окремо, а також в сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами підтверджує факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, оскільки обвинуваченим дії, що підпадають під ознаки психічного насильства вчинялися систематично, що підтверджується постановами про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначені дії призвели до психологічних страждань потерпілої, яка є матір`ю обвинуваченого, та погіршення якості її життя, що підтверджено показаннями потерпілої та висновком експерта.
За таких обставин суд дійшов переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу винного, який має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, позитивну характеристику винного за місцем роботи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що покарання за вчинене слід призначити у межах санкції статті 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, що має бути достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Суд, крім обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого також обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою для кривдників та пробаційною програмою з попередження вживання психоактивних речовин, а також пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, суд залишає без змін та покладає на обвинуваченого такі обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373–376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі статті 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_6 протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою для кривдників та пробаційною програмою з попередження вживання психоактивних речовин;
5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Строк відбування покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. 
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_6 , у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду; 
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. 
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити на адресу потерпілої.

Суддя            ОСОБА_1