29.05.26  Справа №945/1058/25
2/469/294/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуй В. В., 
за участю секретаря судового засідання - Надич В.В., 
учасники справи:
представник позивача Супрун Є В. - не з`явилася, 
відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 
в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 27.05.2025 року звернувся до суду з даним позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, зазначив, що 01.03.2019 року між ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2001258460001 від 01.03.2019 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 27500 грн., а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, однак, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 04.02.2025 року заборгованість відповідача склала 43 261,16 грн., у тому числі:

- 27 349,32 грн. заборгованості за тілом кредиту;
- 15 911,84 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. 

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року вказану позовну заяву передано до Березанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю за місцем проживання відповідача.
10 вересня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 

У судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про дату. місце, і час судового засідання не з`явився. У позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути спрраву за його відсутності, підтриму позовні вимоги та згоден на ухвалення заочного рішення. 
Відповідач у судове засідання поторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. 

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Судом встановлено, що 01.03.2019 року між ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір №2001258460001 від 01.03.2019 року, згідно якого сторони угоди дійшли згоди про надання банком відповідачу обумовлену суму кредитних коштів на платній строковій основі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,88 % реальної річної процентної ставки.
Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується копією Виписки банку по особовому рахунку відповідача та Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №2001258460001 від 01.03.2019 року станом на 04.02.2025 року. 

Разом з тим, свої договірні зобов`язання за Кредитним договором відповідач  ОСОБА_1 належним чином не виконала, оскільки станом на 04.02.2025 року за відповідачем рахується заборгованість перед банком у сумі 43 261,16 грн., а саме:
-27 349,32 грн. заборгованості за тілом кредиту;
- 15 911,84 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Дані обставини підтверджуються Випискою банку по особовому рахунку відповідача та Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №2001258460001 від 01.03.2019 року станом на 04.02.2025 року. 
Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. 

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. 

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , – 
у х в а л и в: 

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829), заборгованість за Кредитним договором №2001258460001 від 01.03.2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , визначену станом на 04.02.2025 року, у розмірі 43 261,16 грн. заборгованості, у тому числі:
-27 349,32 грн. заборгованості за тілом кредиту;
- 15 911,84 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2422,40 грн. судового збору, всього стягнути 45683 (сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 56 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29 травня 2026 року.

Суддя: