Справа № 584/354/26
Провадження № 2/584/448/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

05.05.2026 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря – Кравченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа – ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Калинівського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить зняти арешт з транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , накладений постановою про арешт майна боржника від 27 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні ВП №49851104 державним виконавцем Калинівського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та виключити запис про обтяження транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником вказаного транспортного засобу з 14 травня 2021 року, а державний виконавець у виконавчому провадженні відносно третьої особи у справі наклав арешт на цей автомобіль.
Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала у повному обсязі та зазначила, що на виконанні у Калинівському ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження, щодо виконання виконавчого листа №132/2826/15-ц, виданого 27 листопада 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки. І державним виконавцем 27 жовтня 2022 року винесено постанову про арешт майна боржника – ОСОБА_2 , в тому числі і транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 . Однак боржником не вчинено жодних дій для погашення заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим відсутні підстави для зняття арешту з майна(а.с.17-18).
Третя особа у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.37).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , позивач у справі, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14 травня 2021 року є власником автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 (а.с.6).
Постановою державного виконавця Калинівського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 27 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні ВП №49851104 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, згідно з виконавчим листом №132/2826/15-ц, виданим 27 листопада 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області, накладено арешт на все майно боржника, у тому числі і на автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 – як на майно ОСОБА_2 (а.с.9-10).
Як вбачається з відповідей №2545376, №2545240 та №2544982 від 1 квітня 2026 року з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 29 січня 2019 року був зареєстрований за ОСОБА_2 , а 14 травня 2021 року відбулась перереєстрація на нового власника – ОСОБА_1 (а.с.28-36).
Частинами 1, 2, 3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
У відповідності зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном
Частина 1 ст.319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже ОСОБА_1 набула право власності на спірний автомобіль 14 травня 2021 року, а постанова про накладення на нього арешту як на майно ОСОБА_2 винесена державним виконавцем 27 жовтня 2022 року, тобто більше ніж через рік після того, як ОСОБА_2 перестав бути власником цього автомобіля. Тобто постановою державного виконавця від 27 жовтня 2022 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 в забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Таким чином, судом не встановлено обставин, які б могли бути перешкодою для зняття арешту з майна позивача.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1331 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст.12, 89, 259, 263-268 ЦПК України, суд 
вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул.Вадима Нестерчука, 39, м.Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35054932), третя особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , накладений постановою про арешт майна боржника від 27 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні ВП №49851104 державним виконавцем Калинівського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та виключити запис про обтяження транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Стягнути з Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 1331 грн. 20 коп. (одну тисячу триста тридцять одну гривню двадцять копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік