УХВАЛА

12 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 907/628/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Мукачівське"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2025 у справі

за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

до Фермерського господарства "Мукачівське"

про скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Мукачівське" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2025 у справі № 907/628/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/632/19 і оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Суд установив, що 06.05.2026 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 925/632/19, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.06.2026.

Частиною 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Мукачівське" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2025 у справі № 907/628/24.

Оскільки до зупинення касаційного провадження розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Мукачівське" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2025 у справі № 907/628/24 відбувався за участю представників Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Фермерського господарства "Мукачівське" в режимі відеоконфереції, то й після поновлення касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою її слід розглядати в режимі відеоконфереції.

Керуючись статтями 197, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Мукачівське" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2025 у справі № 907/628/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 червня 2026 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Забезпечити участь представників Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - адвоката Гладченко Ірини Сергіївни та Фермерського господарства "Мукачівське - адвоката Огородника Олега Володимировича в судових засіданнях у справі № 907/628/24, зокрема, в судовому засіданні, призначеному на 30 червня 2026 року о 13:45, у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи. 

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.