Справа №521/3675/26 
Номер провадження 3/521/1747/26
ПОСТАНОВА
31 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., при секретарі Ковач Е.В., прокурора Пашкевич О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №313/2026 від 10.03.2026 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , припиняючи з 04.04.2023 року діяльність на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», маючи спеціальне звання прапорщика внутрішньої служби та будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 09.07.2025 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 п. 2-7 розділу XIIІ Закону.
Так, 01.11.2020 року відповідно до наказу Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» Міністерства юстиції України №130/OC-20 від 30.10.2020 року прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)». 
04.04.2023 року відповідно до наказу Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» Міністерства юстиції України №31/OC-23 від 04.04.2023 року прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)». 
Згідно ч. 1, п. 1, п.п. «д» ст. 3 Закону, суб?єктами, особами, на яких поширюються дія цього закону - є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби. 
Таким чином, прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування та суб?єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУПАП, зобов?язана виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону в частині обов?язку подати декларацію при припиненні діяльності та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону. 
У відповідності до п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» -«г» п. 2, п. 4 ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. 
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» -«г» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» прапорщик внутрішньої служби Марчук Т.П., як особа, яка припиняє 04.04.2023 року діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов?язана подати декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями до 00 години 00 хвилини, 31.01.2024 року. 
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов?язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 п. 2-7 розділу XIII Закону, подала відповідну декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, лише 09.07.2025 року о 12 годині 42 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за викладеними в протоколі обставинами та застосувати до неї покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що їй було невідомо про факт подачі декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.
Так, у справі «Волков проти України» (OleksandrVolkovv.Ukraine, рішення від 09.01.2013 року, заява N 21722/11) Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень» (§ 137, 139).
Так, судом встановлено, що 10.03.2026 року оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Коваль В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №313/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
У протоколі зазначено, що датою та часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 12 година 42 хвилин 09.07.2025 року (час та дата невчасного подання декларації).
Із матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» до Національного агентства з питань запобігання корупції 23.12.2024 року №1/8/1-8530 направлено повідомлення, яким повідомлялось про неподання ОСОБА_1 декларації при звільненні у 2023 році, а саме за період з 01.01.2023 року по 04.04.2023 року. 
Враховуючи викладене, датою виявлення правопорушення є саме 23 грудня 2024 року. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, був складений 10.03.2026 року.
Суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є окремою процесуальною дією, що вчинена на підставі виявленого факту порушення. А факт виявлення порушення це окрема подія, що завжди передує складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на думку суду, є суб`єктивний момент отримання уповноваженим органом інформації про таке правопорушення.
Так, станом на 23.12.2024 року у розпорядженні уповноваженого органу були всі відомості і документи про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому саме 23.12.2024 року слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення.
Зазначена вище позиція підтверджується судовою практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №149/2498/17 постанова від 28.02.2019 року, де колегія суддів зазначає, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. 
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Отже, з дня виявлення даного правопорушення пройшло більше року (дата виявлення правопорушення 23.12.2024 року, дата надходження справи до Хаджибейського районного суду м. Одеси 10.03.2026 року), тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 245, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ: 

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя:         Дмитро Передерко