ЄУН 193/927/26 
Провадження № 3/193/283/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
18 червня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП невідомий
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
27.05.2026 о 14 год 30 хв гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2023 р.н., внаслідок чого перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння допустив падіння дитини з велосипеду та донька отримала забійні рани чола, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП. 
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з перебуванням у лікарні, свою провину визнав повністю, щиро кається. Просить застосувати до нього найменш суворий захід стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №872836 від 10.06.2026 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.05.2026 згідно яких вказала що 27.05.2026 близько 13:40 год їй зателефонувала мати ОСОБА_4 та повідомила, що її цивільний чоловік ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 взяли велосипед, в подальшому з якого дитина впала у зв`язку з необережністю її чоловіка, який велосипед котив, письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вказав, що 27.05.2026 близько 13:00 год перебував з дітьми вдома, у цей період вирішив покатати на велосипеді меншу дочку та посадив її на багажне відділення велосипеду, у зв`язку з тим , що поверхня на якій котив велосипед з дитиною була не рівною, кам`янистою, та він перебував в стані алкогольного сп`яніння, не втримавши рівновагу, викрутив кермо велосипеду та впав на праву сторону тулубом, дитина також впала, після цього дружина викликала швидку допомогу(а.с.1-10).
Оцінюючи в судовому засіданні надані докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Таке стягнення, зважаючи на притягнення ОСОБА_1 вперше до адміністративної відповідальності, на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.А.Кащук