СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/4409/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» (вх. №518 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 (повний текст складено 26.02.2026) у справі № 922/4409/25 

за позовом Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Герцена, буд. 31, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ 21707413)
до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (м-н Свободи, буд. 4, м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ 02071205) 
про стягнення 235 219,68 грн,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – Державне некомерційне підприємство «Центр тестування професійноїї компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» І «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» 08.12.2025 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про стягнення з відповідача на свою користь витрат за надані послуги в розмірі 235 219,68 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення Порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступенів фахової передвищої освіти та вищої освіти першого (бакалаврського) та другого (магістерського) рівнів за спеціальностями галузі знань "22 Охорона здоров`я", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 334, не уклав із позивачем договору для забезпечення проведення Іспиту та не оплатив отримані від позивача послуги щодо організації та проведення Іспиту з боку закладу вищої освіти - відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/4409/25 у позові Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що обов`язок відповідача щодо оплати наданих позивачем послуг відсутній у зв`язку з відсутністю укладеного між позивачем та відповідачем договору про закупівлю зазначених в ціновій пропозиції послуг, а також у зв`язку з відсутністю прямої вказівки на такий обов`язок у нормативно-правових актах.
Державне некомерційне товариство «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд скасувати рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/4409/25 повністю. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення витрат за надані послуги у розмірі 235 219,68 грн та судових витрат у розмірі 3 528,30 грн. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 292,45 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає таке:
- матеріалами справи підтверджено, що відповідач не лише знав про проведення міжнародного іспиту з основ медицини, як обов`язкового компонента єдиного державного кваліфікаційного іспиту, а й безпосередньо був включений у процес його організації: подавав списки здобувачів, забезпечував організаційні заходи, допустив проведення цього іспиту у своїх приміщеннях, а його здобувачі фактично склали відповідний компонент єдиного державного кваліфікаційного іспиту. Господарський суд першої інстанції ці обставини не врахував під час розгляду справи;
- суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, не взяв до уваги той факт, що з двох зобов`язаних законодавством вчинити дії суб`єктів, один (позивач) дотримався нормативно-правових вимог і здійснив усі заходи для проведення міжнародного іспиту з основ медицини, а другий (відповідач) - жодним чином не проінформувавши першого (позивача) про свою позицію щодо відмови у складанні його здобувачами, прийняв послугу, сприяв реалізації проведення міжнародного іспиту з основ медицини (прийняв екзаменаційні збірники тестових завдань, направив своїх здобувачів та представників для безпосередньої участі у проведенні міжнародного іспиту з основ медицини, отримав результати), але не відшкодував понесені позивачем витрати;
- оскільки обов`язок щодо організації та проведення міжнародного іспиту з основ медицини покладений на позивача згідно з Порядком здійснення ЄДКІ та Порядком проведення ЄДКІ, а на відповідача покладений обов`язок компенсувати позивачу витрати на проведення міжнародного іспиту з основ медицини для осіб, що навчаються за кошти фізичних чи юридичних осіб, відсутність укладеного між сторонами письмового договору не є підставою для звільнення відповідача від такої компенсації, з урахуванням положень статті 11 Цивільного кодексу України, за підтвердженого доказами факту надання послуг.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2026, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/4409/25; вирішено розгляд апеляційної скарги Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/4409/25 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи. 
23.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4409/25.
08.04.2026 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3928), в якому заявник просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволені апеляційної скарги Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/4409/25 повністю.
У відзиві відповідач зазначає, що:
- апеляційна скарга не містить жодного належного доказу на спростування висновку суду першої інстанції про те, що саме внаслідок низки управлінських рішень МОЗ та позивача щодо організації та проведення міжнародного іспиту з основ медицини, як компонента єдиного державного кваліфікаційного іспиту, була створена ситуація, яка унеможливила його проведення відповідно до вимог, визначених законодавством, зокрема Порядком здійснення ЄДКІ/Порядком №334 та Порядком проведення ЄДКІ/Порядком №419;
- позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що позивачем згідно із вимогами законодавства були надані, а відповідачем прийняті послуги із організації та проведення міжнародного іспиту з основ медицини IFOM-2019;
- відповідачу, як бюджетній установі, відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020) заборонено укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом. За приписами ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції до 19.04.2020), договір про закупівлю є нікчемним уразі: його укладення з порушенням вимог частини 4 ст.36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до ст.18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною 2 ст.32 та абзацом 8 частини 3 ст.35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до ст. 18 цього Закону. З огляду на викладене, твердження позивача про наявність у відповідача обов`язку компенсувати позивачу витрати на проведення міжнародного іспиту з основ медицини для осіб, що навчаються за кошти фізичних чи юридичних осіб, за відсутності укладеного між сторонами договору, є таким що суперечить вимогам законодавства, зокрема пункту 6 Порядку №334 (в редакції станом на 16.04.2019) та Закону України «Про публічні закупівлі».

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини справи.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 03.06.2022 №939 "Про реорганізацію державної організації "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14.07.2022 № 1234 "Про затвердження статуту Державного некомерційного підприємства "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.08.2022 № 1550), Державну організацію "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" перетворено в Державне некомерційне підприємство "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України".
В подальшому, згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.01.2026 № Н/3/07.4, найменування Державного некомерційного підприємства "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" змінено на Державне некомерційне товариство "Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України" (позивач у справі).
У своїй діяльності позивач керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також наказами Міністерства охорони здоров`я України, Податковим Кодексом України, стандартами вищої освіти, в тому числі постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 334 "Про затвердження Порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступенів фахової передвищої освіти та вищої освіти першого (бакалаврського) та другого (магістерського) рівнів за спеціальностями галузі знань "22 Охорона здоров`я" (далі - Порядок здійснення ЄДКІ), а також Порядком, умовами та строками розроблення і проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту та критеріями оцінювання результатів, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 № 419, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 279/33250 (далі - Порядок проведення ЄДКІ).
Згідно з пунктом 2 Порядку здійснення ЄДКІ основною формою атестації здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, ступенів вищої освіти магістр та бакалавр, здобувачів ступеня фахової передвищої освіти за спеціальностями галузі знань "22 Охорона здоров`я" є єдиний державний кваліфікаційний іспит (далі - ЄДКІ), який складається з таких компонентів, як інтегрований тестовий іспит "КРОК"; об`єктивний структурований практичний (клінічний) іспит; міжнародний іспит з основ медицини; іспит з англійської мови професійного спрямування. Кожен з компонентів ЄДКІ є однаковим як для осіб, що навчаються за рахунок державного бюджету, так і для осіб, що навчаються за кошти фізичних чи юридичних осіб.
Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення ЄДКІ, атестація у формі ЄДКІ проводиться в усіх закладах фахової передвищої та вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців за відповідними рівнями та спеціальностями галузі знань "22 Охорона здоров`я".
Пунктом 3 розділу І Порядку проведення ЄДКІ визначено, що організацію та проведення тестових компонентів ЄДКІ забезпечують:
у частині підготовки аудиторій для їх проведення, забезпечення належних та безпечних умов під час їх проведення, отримання здобувачами за потреби невідкладної медичної допомоги - ректор (директор) закладу вищої освіти:
у частині здійснення необхідних організаційно-технологічних заходів для їх проведення - Державне некомерційне підприємство "Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки "Медицина" і "Фармація" при Міністерстві охорони здоров`я України" (позивач).
Абзацом 7 пункту 5 розділу ІІІ Порядку проведення ЄДКІ передбачено, що реєстрація здобувачів для складання тестових компонентів ЄДКІ здійснюється на підставі замовлення та комплекту реєстраційних документів від закладів освіти на таку реєстрацію за формами, визначеними позивачем.
Одним з обов`язкових компонентів ЄДКІ для здобувачів спеціальностей "22 Охорона здоров`я" є міжнародний іспит з основ медицини, що використовується на міжнародному рівні, розроблений та організований однією з іноземних агенцій з оцінки якості рівня знань здобувачів (далі - Іспит), визначеною позивачем на основі критеріїв, затверджених Міністерством охорони здоров`я України.
Вимогами пункту 4 Порядку здійснення ЄДКІ передбачено, що Іспит проводиться позивачем із залученням іноземної агенції з оцінки якості рівня знань здобувачів на умовах договору між позивачем та іноземною агенцією з оцінки якості рівня знань здобувачів.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.05.2019 № 1160 "Про затвердження критеріїв відбору іноземної агенції з оцінки рівня якості знань здобувачів за спеціальністю "222 Медицина" та "228 Педіатрія", яка розробляє та організовує міжнародний іспит з основ медицини», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.05.2019 за № 556/33527, було затверджено критерії відбору іноземної агенції з оцінки рівня якості знань здобувачів за спеціальністю "222 Медицина" та "228 Педіатрія", яка розробляє та організовує Іспит.
Відповідно до Графіка проведення Єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр та тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів для здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, бакалавр та молодший спеціаліст галузі знань "22 Охорона здоров`я" у 2019 році, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 11.09.2018 № 1647 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2019 № 1252), складання Іспиту було заплановано до проведення 01.07.2019-03.07.2019.
Позивач вказує, що абзацом 3 пункту 6 Порядку здійснення ЄДКІ передбачено, що заклади фахової передвищої та вищої освіти повинні здійснювати йому оплату витрат на розроблення, підготовку, проведення та обробку результатів іспитів "КРОК", іспиту з англійської мови професійного спрямування та міжнародного іспиту з основ медицини. Оплата здійснюється відповідно до укладених договорів між позивачем та закладами фахової передвищої та вищої освіти.
Як свідчать матеріали справи, з метою здійснення заходів щодо організації та забезпечення проведення Іспиту, позивачем було направлено лист від 17.04.2019 за № 192 на адресу закладів вищої освіти, що здійснюють підготовку фахівців за спеціальністю "Медицина", у тому числі відповідачу, про надання реєстраційних списків здобувачів спеціальності "Медицина" на складання Іспиту, в якому було запропоновано до 26.04.2019 надати списки здобувачів для їх реєстрації на Іспит у встановленому порядку за відповідними формами.
На електронну пошту позивача від відповідача надійшли в електронному вигляді у форматі Excel реєстраційні списки здобувачів спеціальності "Медицина" для складання Іспиту, а саме: список вітчизняних здобувачів, список англомовних іноземних здобувачів, список російськомовних іноземних здобувачів.
У подальших своїх листах: від 28.05.2019 № 296, від 19.06.2019 № 385 та від 19.06.2019 № 386, позивач звертався до закладів вищої освіти, у тому числі до відповідача, про надання розподілу студентів по аудиторіях, у яких буде проведено Іспит, а також щодо реалізації організаційно-технологічних заходів під час його проведення.
В свою чергу, відповідач своїми листами від 29.05.2019 № 3501-38/911, від 05.06.2019 № 0501-90, від 26.06.2019 № 0501-116 повідомив про наявну кількість комп`ютерної техніки для проведення Іспиту, призначення відповідальної особи за сертифікацію комп`ютерів від відповідача для технічної підтримки проведення Іспиту у комп`ютерній формі.
Так, враховуючи отриману позивачем інформацію зі списками здобувачів для складання Іспиту від відповідача, останній замовив проведення 01.07.2019 та 02.07.2019 Іспиту для 765 здобувачів. 
У подальшому, з урахуванням поданої відповідачем кількості здобувачів, яких він зареєстрував для складання Іспиту, позивачем було здійснено заходи:
1. Отримана інформація від закладів вищої освіти, які здійснювали підготовку та навчання здобувачів за спеціальностями "22 Охорона здоров`я", щодо кількості здобувачів, які мають скласти Іспит;
2. Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", проведена процедура закупівлі (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з публічних закупівель (http://prozorro.gov.ua): ID: UA-2019-06-07-002803-b); За результатами проведеної процедури закупівлі був укладений договір про надання послуг між позивачем та Національною радою медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки від 19.06.2019 № 04/19 (далі - Договір № 04/19) на загальну ціну 476 509,50 доларів США.
3. За результатами проведеної процедури закупівлі укладений договір з Національною радою медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки від 19.06.2019 № 04/19;
4. Залучені працівники поліції охорони Національної поліції України на підставі укладених договорів;
5. Замовлені послуги Державного підприємства спеціального зв`язку;
6. Залучені фізичні особи у якості прокторів для проведення Іспиту.
Отримавши від закладів вищої освіти, які здійснювали підготовку здобувачів за спеціальністю "Медицина", в електронному вигляді у форматі Excel інформацію про кількість здобувачів (з розподілом за формою навчання: контракт/бюджет), враховуючи кількість здобувачів відповідача, з урахуванням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" позивачем було проведено процедуру закупівлі (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з публічних закупівель (http://prozorro.gov.ua): ID: UA-2019-06-07-002803-b). За результатами проведеної процедури закупівлі був укладений договір про надання послуг між позивачем та Національною радою медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки від 19.06.2019 № 04/19 (далі - Договір № 04/19) на загальну ціну 476 509,50 доларів США. Відповідно до умов вказаного договору, Національна рада медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки зобов`язалася надати послуги з розробки та організації Іспиту, що включали в себе: підготовку тестових завдань для проведення позивачем Іспиту у письмовій (бланковій) та комп`ютерній формах, надання матеріалів для проведення Іспиту у письмовій (бланковій) формі, своєчасне надання позивачу електронного доступу до відповідних матеріалів через веб-сайт для проведення Іспиту онлайн у комп`ютерній формі, підрахунок балів за підсумками проведення Іспиту, звіт про успішність кожного здобувача за результатами складання Іспиту, організація видачі сертифікатів Національною радою медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки щодо підтвердження базового рівня знань здобувачів. Пунктом 1.4. Договору № 04/19 передбачено, що проведенню позивачем підлягають: 01.07.2019 - Іспит у письмовій (бланковій) формі для 428 здобувачів, 01-03.07.2019 - Іспит онлайн у комп`ютерній формі для приблизно 12 449 здобувачів, з яких 7 847 здобувачів навчається за кошти фізичних чи юридичних осіб та 4 602 здобувача навчається за рахунок державного бюджету. 
Відповідно до розділу 3 Договору № 04/19, сторони узгодили умови оплати та прийняття послуг: підпунктом 3.1 передбачено, що винагорода за надання послуг для проведення Іспиту у письмовій (бланковій) формі для 428 (включно) здобувачів складає 66 340 доларів США, підпунктом 3.1.2 передбачено, що винагорода за надання послуг для проведення Іспиту онлайн у комп`ютерній формі обчислюється на основі плати за 1 здобувача, який був зареєстрований для участі у ньому, винагорода за 1 здобувача, який був зареєстрований для складання Іспиту онлайн у комп`ютерній формі складає 19,50 доларів США за умови реєстрації принаймні 6165 здобувачів. Пунктом 3.3 Договору № 04/19 передбачено, що винагорода за надання послуг сплачується наступним чином: перша частина у розмірі, що відповідає розміру винагороди за надання послуг в частині проведення Іспиту для здобувачів, які навчаються за кошти фізичних чи юридичних осіб, сплачується позивачем у якості авансового платежу на підставі рахунку Національної ради медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки, решта винагороди у розмірі, що відповідає розміру винагороди за надання послуг в частині проведення Іспиту для здобувачів, які навчаються за рахунок державного бюджету, сплачується Позивачем протягом 10 календарних днів з дати підписання акта приймання-передачі послуг.
Наказом позивача від 19.06.2019 № 101/1 було затверджено калькуляції витрат щодо надання послуг з проведення Іспиту з урахуванням умов укладеного ним Договору № 04/19.
На виконання вимог Порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступенів фахової передвищої освіти та вищої освіти першого (бакалаврського) та другого (магістерського) рівнів за спеціальностями галузі знань "22 Охорона здоров`я", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 334, Порядку, умов та строків розроблення і проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту та критеріїв оцінювання результатів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 279/33250, Графіка проведення Єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр та тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів для здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, бакалавр та молодший спеціаліст галузі знань "22 Охорона здоров`я" у 2019 році, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 11.09.2018 № 1647 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2019 № 1252), з урахуванням запланованих витрат позивача, а також з метою забезпечення дотримання законодавства про публічні закупівлі, здійснення заходів щодо проведення відповідачем відповідної процедури публічної закупівлі, позивач надіслав відповідачу цінову пропозицію та проєкт договору про надання послуг з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) як компонента єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти спеціальності "222 Медицина". Отримання цих документів підтверджується відповідачем у його відповіді на претензію. В ціновій пропозиції були викладені всі фінансові аспекти проведення Іспиту та відшкодування їх вартості позивачу. 
Однак, як вказує позивач, відповідач не здійснив усіх необхідних і передбачених законом заходів для проведення процедури публічної закупівлі. Відповідачем не було здійснено жодних дій і для укладання із позивачем договору для забезпечення проведення Іспиту.
Посилаючись на необхідність виконання нормативно-правових вимог, позивач зазначає, що 01.07.2019 та 02.07.2019 ним було проведено Іспит для здобувачів вказаної спеціальності закладів вищої освіти усіх форм власності, у тому числі і для здобувачів відповідача в аудиторіях, виділених та підготовлених відповідачем для проведення Іспиту. Сам Іспит структурно проводився у двох формах (що випливає із цінової пропозиції, актів проведення Іспиту, рахунків на оплату та інших документів), а саме: в комп`ютерній формі та в письмовій (бланковій) формі.
Відповідно до 19 актів проведення 01-02.07.2019 Іспиту для здобувачів відповідача, підписаних його представниками та прокторами (відповідно до Порядку проведення ЄДКІ - представник позивача, який адмініструє проведення Іспиту у аудиторії закладу вищої освіти), Іспит онлайн у комп`ютерній формі складали 63 здобувачі, з яких 11 навчаються за рахунок коштів державного бюджету та 52 навчаються за кошти фізичних чи юридичних осіб. Відповідно до акта проведення Іспиту у письмовій (бланковій) формі від 01.07.2019 для здобувачів відповідача, підписаного його представником та прокторами, 2 здобувачі відповідача складали Іспит у письмовій (бланковій) формі.
Згідно з умовами Договору № 04/19, звіти про успішність здобувачів передавалися позивачу через сервісний портал Національної ради медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки, а Позивач зобов`язувався передати їх кожному здобувачу. Тому, позивач на своєму офіційному сайті розмістив інформацію щодо порядку оформлення звернення кожним здобувачем для отримання звіту за підсумками складеного Іспиту.
За результатами складання Іспиту онлайн у комп`ютерній формі здобувачам відповідача були направлені звіти, отримані від Національної ради медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки.
Відповідач прийняв надану позивачем послугу, сприяв реалізації проведення Іспиту (прийняв екзаменаційні збірники тестових завдань, направив своїх здобувачів та представників для безпосередньої участі у проведенні Іспиту, отримав результати), але не відшкодував понесені позивачем витрати.
Як вказує позивач, усі дії, які він вчиняв з метою подальшого договірного врегулювання ситуації, що склалася, не підтримувалися відповідачем, який з незрозумілих причин, не вчинив дії відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", а саме не провів переговорну процедуру закупівлі, результатом якої є підписання договору. 
Електронні листи позивача на адресу відповідача з ціновою пропозицією та проєктом договору залишилися без відповіді.
Проєкт договору, який позивач направляв на адресу відповідача, передбачав, що оплата за проведення Іспиту мала здійснюватися наступним чином: частину розрахунку за надані послуги, що відповідає розміру розрахунку за надання послуг в частині здобувачів, які навчаються за кошти фізичних чи юридичних осіб, сплачується відповідачем після останньої дати проведення Іспиту онлайн у комп`ютерній формі, а розрахунок у розмірі, що відповідає розміру оплати за надання послуг в частині здобувачів, які навчаються за рахунок коштів державного бюджету, сплачується на користь позивача з Державного бюджету на підставі даних, наданих невідкладно відповідачем після проведення Іспиту.
Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, а також постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження 14-144 цс 18), позивач вказує, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.
На підставі рахунку Національної ради медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки від 22.07.2019 позивачем було сплачено іноземній агенції винагороду за надання послуг в частині проведення Іспиту для 5 621 здобувачів, які навчалися за кошти фізичних чи юридичних осіб, враховуючи 52 здобувача відповідача.
Відповідно до акта приймання-передачі послуг № 1 за Договором № 04/19 від 10.09.2019, сторони засвідчили, що послуги надано належної якості, позивач претензій не має, вартість наданих послуг становить 258 532,00 доларів США, з яких: 66 340 доларів США за послуги для проведення Іспиту у письмовій (бланковій) формі для здобувачів, які навчаються за кошти фізичних чи юридичних осіб, 109 609,50 доларів США за послуги для проведення Іспиту онлайн у комп`ютерній формі для 5 621 здобувачів, які навчаються за кошти фізичних чи юридичних осіб, 82 582,50 доларів США за послуги для проведення Іспиту онлайн у комп`ютерній формі для 4 235 здобувачів, які навчаються за рахунок коштів державного бюджету. Згідно з відміткою Головного управління ДКСУ у м. Києві, на акті приймання-передачі послуг позивач здійснив оплату отриманих послуг у розмірі 2 140 410,00 грн.
В подальшому, позивачем було отримано кошти з Державного бюджету на зазначені цілі, 2 140 410,00 грн з яких було сплачено на користь Національної ради медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки відповідно до Договору №04/19.
Крім того, у межах обсягу придбаних позивачем послуг з охорони публічної безпеки та порядку в Управління поліції охорони в Харківській області відповідно до Договору № 32-64977 від 11.01.2019, під час проведення Іспиту 01.07.2019 та 02.07.2019 було залучено 93 пости охорони, за які позивачем на користь Управління поліції охорони в Харківській області сплачено 120 560,00 грн.
З метою безпосереднього проведення Іспиту в аудиторіях, визначених відповідачем, позивачем було залучено 11 фізичних осіб у якості прокторів, з якими укладено цивільно-правові угоди, та виплачено винагороду в розмірі 20 700,00 грн: Вітковській Наталії Федорівні - 600,00 грн; Гавриленко Ользі Іванівні - 1 500,00 грн; Заєць Вікторії Анатоліївні - 2 250,00 грн; ОСОБА_1 - 600,00 грн; ОСОБА_2 - 1 500,00 грн; ОСОБА_3 - 1 500,00 грн; ОСОБА_4 - 1 500,00 грн; ОСОБА_5 - 1 500,00 грн; ОСОБА_6 - 2 250,00 грн; ОСОБА_7 - 2250,00 грн; ОСОБА_8 - 1 500,00 грн; ОСОБА_9 - 1500,00 грн; ОСОБА_10 - 2 250,00 грн.
Матеріали для проведення Іспиту у письмовій (бланковій) формі були направлені позивачем на адресу відповідача шляхом відправлення посилки з використанням послуг Державного підприємства спеціального зв`язку (186,00 грн), отримувачем якої був представник відповідача - ОСОБА_11 .
Отже, з метою організації та проведення Іспиту для здобувачів відповідача, отримавши з Державного бюджету кошти для оплати послуг з його проведення для здобувачів, які навчалися за рахунок коштів державного бюджету, позивач поніс витрати власних коштів за проведення Іспиту здобувачам відповідача, які навчалися за кошти фізичних чи юридичних осіб: оплатив винагороду іноземній агенції, оплатив послуги залучених представників поліції охорони та прокторів, які безпосередньо проводили Іспит, здійснив усі необхідні організаційні заходи.
Калькуляцією витрат на проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) у комп`ютерній тестовій формі (складання іспиту), затвердженою наказом Позивача від 19.06.2019 № 101/1, передбачено, що вартість на 1 здобувача становить 878,58 грн з ПДВ, з яких:
- вартість послуг іноземної агенції –-514,61 грн;
- прямі витрати з проведення Іспиту (Pw) - 196,01 грн;
- непрямі витрати з проведення Іспиту (NPw) - 9,95 грн;
- адміністративні витрати з проведення Іспиту (Aw) - 11,57 грн.
Калькуляцією витрат щодо надання послуги з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) у письмовій (бланкові) тестовій формі (складання іспиту), затвердженою наказом Позивача від 19.06.2019 № 101/1, передбачено, що витрати на 1 здобувача становлять 5 264,82 грн з ПДВ, з яких:
- вартість послуг іноземної агенції - 4 090,45 грн;
- прямі витрати з проведення Іспиту (Pw) - 296,90 грн.
Послуги з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) у письмовій (бланкові) тестовій формі (складання іспиту) була розрахованою відповідно до кількості зареєстрованих для участі у вказаному Іспиті здобувачів відповідачем та фіксованою.
Отже, витрати (матеріальні збитки), яких зазнав позивач у результаті проведення Іспиту здобувачам відповідача, які навчалися за кошти фізичних чи юридичних осіб, становить 235 219,68 грн з ПДВ, з яких:
1. За результатами проведення Іспиту у письмовій (бланкові) формі - 189533,52 грн (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять три гривні 52 коп.) з ПДВ = 36 здобувачів (зареєстровані відповідачем для складання Іспиту) * 5 264,82 грн (розмір витрат на одного здобувача);
2. За результатами проведення Іспиту у комп`ютерній формі - 45 686,16 грн (сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 16 коп) з ПДВ = 52 здобувача (фактично складали Іспит) * 878,58 грн (розмір витрат на одного здобувача).
24.02.2020 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію щодо оплати отриманих послуг. 
У відповіді на претензію від 24.03.2020 № 0501-111 відповідач заперечив наявність своєї заборгованості перед позивачем за проведення Іспиту з наступних причин: відсутність укладеного договору та відсутність актів приймання-передачі наданих послуг. 
За таких обставин, з метою захисту своїх прав позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення витрат за надані послуги в розмірі 235 219,68 грн.
Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна проти позову заперечує у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає законодавству.
Суд першої інстанції відмовив у позові, що стало підставою для звернення позивача до апеляційного суду зі скаргою.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке. 
Предметом судового розгляду даної справи є вимога Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення з Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна витрат за надані послуги з організації і проведення ЄДКІ за спеціальністю галузі знань « 22 Охорона здоров`я» у 2019 в розмірі 235 219,68 грн. 
Натомість предметом апеляційного розгляду є перевірка законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, яким у позові відмовлено.
Як вбачається із оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що твердження позивача про визнання укладеним договору про закупівлю зазначених в ціновій пропозиції послуг є таким, що суперечить приписам частини третьої ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції до 19.04.2020). Відтак, обов`язок відповідача щодо оплати наданих позивачем послуг відсутній у зв`язку з відсутністю укладеного між позивачем та відповідачем договору про закупівлю зазначених в ціновій пропозиції послуг, а також у зв`язку з відсутністю прямої вказівки на такий обов`язок у нормативно-правових актах.
Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду передчасним та, в свою чергу, зазначає таке.
Особа не може вважатися такою, що наділена цивільними правами чи є зобов`язаною на користь іншої особи, у випадку, коли відсутня сама підстава виникнення відповідних прав та обов`язків, зокрема правочин.
Так, за змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно із частинами першою та другою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
Відповідно правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.
Здійснення правочину законодавчо може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).
У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети.
Отже, будь-який правочин є вольовою дією, а тому перед тим, як здійснювати оцінку на предмет дійсності чи недійсності, необхідно встановити наявність та вираження волі особи (осіб), які його вчинили.
Те, яким чином та у який спосіб здійснюється (оформлюється) вияв учасників правочину на набуття, зміну, припинення цивільних прав та обов`язків, передбачено статтею 205 ЦК України.
Так, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Тобто слід відрізняти правочин як вольову дію суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів, від письмового тексту правочину як форми вчинення правочину та способу зовнішнього прояву та фіксації волевиявлення особи.
У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.
У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зроблено правовий висновок про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.
Тобто суду необхідно встановити не просто факт існування узгоджених між сторонами обсягу та видів послуг, а й те, чи дійсно такі послуги були надані виконавцем, чи були вони прийняті/отримані замовником та чи здійснював замовник оплату наданих послуг.
У разі якщо договір виконувався обома сторонами, то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір про надання послуг вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).
Висловлене вище про можливість визначити фактичне укладення правочину у спосіб його виконання (за відсутності законодавчих застережень про інше) не суперечить викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) правовому висновку про те, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що за своєю правовою природою правовідносини, що виникли між сторонами, є правовідносинами у сфері надання послуг, а тому до них застосовуються положення глави 63 ЦК України.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
КГС ВС в ухвалі від 14.01.2021 по справі № 923/1067/19 відзначає, що предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару. Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.
Відповідно до положень ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Згідно з ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Таким чином, положення ЦК України визначають, що істотними умовами договору про надання послуг є предмет договору, його ціна та строк.
У справі що розглядається позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача витрат за надані послуги щодо організації та проведення Міжнародного іспиту з основ медицини (IFOM).
Апелянт вказує, що станом на момент організації та проведення міжнародного іспиту з основ медицини відповідач не інформував позивача про те, що не прийме від позивача надані послуги, натомість подав інформацію зі списками здобувачів та повідомляв своїми листами про організаційні заходи для сприяння проведенню міжнародного іспиту з основ медицини. 
Також, апелянт зазначає, що відповідно до Порядку здійснення ЄДКІ, Графіка проведення Єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр та тестових екзаменів ліцензійних інтегрованих іспитів для здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, бакалавр та молодший спеціаліст галузі знань « 22 Охорона здоров`я» у 2019 році, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 11.09.2018 № 1647 (у редакції наказу МОЗ України від 05.06.2019 № 1252), проведення у 2019 році міжнародного іспиту з основ медицини, як форми атестації здобувачів, які навчалися за спеціальностями галузі знань « 22 Охорона здоров`я» було обов`язковим як для позивача, якого уповноважено законодавством здійснювати організацію та проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту, так і для відповідача – закладу вищої освіти, що здійснює підготовку та навчання здобувачів за спеціальностями галузі знань « 22 Охорона здоров`я».
Колегія суддів вважає за необхідне, розглянути питання щодо наявності обов`язку у закладів вищої освіти укладати договір з Державним некомерційним товариством «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України», що згаданий у абз. 3 п. 6 Порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань “22 Охорона здоров`я” від 28.03.2018 № 334.
Апелянт стверджує, що абзацом 3 пункту 6 Порядку здійснення ЄДКІ, у редакції чинній у 2019 році, передбачено, що заклади вищої освіти компенсують Позивачу витрати на підготовку, проведення та обробку результатів міжнародного іспиту з основ медицини щодо осіб, які навчаються за кошти фізичних або юридичних осіб. Оплата здійснюється відповідно до укладених договорів між позивачем та закладами вищої освіти. Тому, апелянт вважає, що обов`язок оплати отриманих від позивача послуг щодо організації та проведення міжнародного іспиту з основ медицини з боку закладів вищої освіти, у тому числі і Відповідача, безпосередньо слідує з норм Порядку здійснення ЄДКІ.
Зазначена норма (в редакції станом на 16.04.2019) сформульована наступним чином: «Заклади вищої освіти компенсують Центру тестування при МОЗ витрати на проведення іспитів "КРОК" іспиту з англійської мови професійного спрямування та міжнародного іспиту з основ медицини для осіб, що навчаються за кошти фізичних чи юридичних осіб. Оплата здійснюється відповідно до укладених договорів між Центром тестування при МОЗ та закладами вищої освіти.»
Проаналізувавши вказану норму, апеляційний суд зазначає, що положення абз. 3 п. 6 Порядку № 334 вказує на те, що передбачена законодавством компенсація витрат позивачу сплачується на підставі укладених договорів Центром тестування при МОЗ та закладами вищої освіти, тобто договорів, що укладені відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі».
Положення ч. 3 ст. 179 ГК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Проаналізувавши Порядок здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань "22 Охорона здоров`я", затв. постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 334; Порядок, умови та строки розроблення і проведення кваліфікаційного іспиту та критерії оцінювання результатів, затв. наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 № 419; Методику розрахунку вартості розробки та проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту, затв. наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.10.2018 № 1883 апеляційний суд дійшов висновку про те, що обов`язковість укладення договорів між закладами вищої освіти та Центром тестування при МОЗ виникає із суті правовідносин щодо організації і проведення ЄДКІ та визначається імперативними приписами Порядку № 334 і Порядку № 419.
Законодавством у сфері проведення ЄДКІ передбачено, що для здійснення завдань спрямованих на належну організацію і проведення іспитів, заклади вищої освіти мають взаємодіяти з Центром тестування при МОЗ, і відповідно, надавати необхідну інформацію та вчинювати відповідні дії. Заклад вищої освіти не може відмовитися від укладення договору про надання послуг з проведення іспитів, оскільки тоді, позбавить своїх здобувачів права на державну атестацію. Відмова від укладення такого договору означитиме, що Центр тестування при МОЗ не матиме права на проведення і організацію іспитів у відповідному закладі, що в свою чергу суперечить нормам про обов`язковість проведення Єдиного державного кваліфікаційного іспиту. Отже, існує законодавчо встановлений обов`язок для відповідача з укладення такого договору. 
Відтак, у відповідача був обов`язок укласти договір з Державним некомерційним товариством «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України».
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо відсутності у відповідача обов`язку укласти Договір про надання послуг з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) як компонента єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти спеціальності « 222 Медицина» від 2019 року.
Апелянт стверджує, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач не лише знав про проведення міжнародного іспиту з основ медицини, як обов`язкового компонента єдиного державного кваліфікаційного іспиту, а й безпосередньо був включений у процес його організації: подавав списки здобувачів, забезпечував організаційні заходи, допустив проведення цього іспиту у своїх приміщеннях, а його здобувачі фактично склали відповідний компонент єдиного державного кваліфікаційного іспиту. Господарський суд першої інстанції ці обставини не спростував. Натомість він не врахував їх правове значення.
Колегія суддів погоджується з доводами скаржника і вважає, що суд першої інстанцій не надав належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам щодо отримання відповідачем наданих позивачем послуг з організації і проведення іспиту, а також невиконання відповідачем свого обов`язку щодо їх оплати. 
Так, в матеріалах справи містяться листи позивача, які були направлені ректорам закладів вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців за спеціальністю «Медецина», а саме: Лист від 17.04.2019 №192 про надання реєстраційних списків студентів, лист від 28.05.2019 № 296 щодо надання розподілу студентів по аудиторіях, листи від 19.06.2019 № 385 і № 386 щодо здійснення організаційно-підготовчих заходів з проведення іспиту. Вказаними листам позивач просив надати відповідну інформацію на виконання вимог постанови КМУ від 28.03.2018 № 334 «Про затвердження порядку здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань “22 Охорона здоров`я”», Графіку проведення ЄДКІ, затв. наказом МОЗ України від 05.04.2019 № 754, та листа МОЗ від 03.05.2019 №22.1-25/11529.
На вищевказані листи відповідачем було надано відповідь позивачу, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 21-23, 1т.)
В матеріалах справи міститься шаблон Договору про надання послуг з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) як компонента єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти спеціальності « 222 Медицина» від 2019 року (а.с. 74, 1т.), який позивач надсилав відповідачу. 
Позивачем на електронну адресу відповідача неодноразово направлялись документи, зокрема проєкти договору та цінові пропозиції (а.с. 68-71, 1т.). В зазначених листах вказано, що документи надіслані для розгляду, та подальшого використання для проведення переговірної процедури з ДО «Центр тестування» щодо закупівлі послуг з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) як компонента єдиного державного кваліфікаційного для здобувачів вищої освіти спеціальності « 222 Медицина».
Відповідач на вказані листи відповіді не надав.
Також позивачем було надіслано поштове відправлення №10033933875 від 19.07.2019 (супровідний лист, цінова пропозиція, проєкт договору, а.с. 71 на звороті, 1 т.) на адресу відповідача, однак жодної зворотної дії з боку відповідача після отримання вказаного листа здійснено не було.
Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, зазначені, в п. 1.2, а Замовник – прийняти і оплатити такі послуги.
Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги за предметом закупівлі Код ДК 021:2015:80320000-3 Послуги у сфері медичної освіти (послуги з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) як компонента єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти спеціальності « 222 Медицина» ( далі- послуги або Міжнародний іспит) (п. 1.2 Договору).
Щодо розрахунків за надані послуги Договором передбачено наступне:
4.2 Розрахунки за виконані Виконавцем послуги, Замовник здійснює на підставі актів приймання-передачі наданих послуг і рахунків, які Виконавець надає Замовнику після проведення кожного етапу надання послуг (Письмовий іспит, Онлайн іспит, Повторний іспит, відповідно), з урахуванням кількості студентів, які до початку Міжнародного іспиту зареєстровані Замовником, як такі, що складатимуть Міжнародний іспит.
4.4 Акт приймання-передачі послуг є первинним обліковим документом, який підтверджує прийняття замовником послуг виконаних по даному договору виконавцем.
4.5 У разі відмови Замовника підписати акт приймання-передачі наданих послуг в акті робиться відмітка з викладенням мотивованих конкретних підстав відмови від підпису із невідкладним направленням або переданням такого Акту виконавцю в строк не більше 14 днів з дати отримання від виконавця акту приймання-передачі наданих послуг. У випадку відсутності мотивованих підстав відмови з переданням такого акту виконавцю протягом вказаного строку, послуги вважаються наданими в повному обсязі і належним чином та такими, що прийняті замовником і підлягають безумовній оплаті.
В матеріалах справи наявні Акти приймання-передачі послуг, які є додатками до Договору про надання послуг з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) як компонента єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти спеціальності « 222 Медицина» від 2019 року. Зміст вказаних актів наступний:
- Акт приймання-передачі послуг (без дати) про надання Виконавцем послуг в період з 01.07.2019 по 01.07.2019 на загальну суму 189 533,52 грн (а.с.79 на звороті, 1т). Виконавець надав послугу з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) у письмовій (бланковій) тестовій формі (складання іспиту), для здобувача вищої освіти у кількості до 36 осіб включно. Даний акт не підписаний представниками та/або уповноваженими особами сторін;
- Акт приймання-передачі послуг (без дати) про надання Виконавцем послуг в період з 01.07.2019 по 03.07.2019 (а.с.159, 1т.). Виконавець надав послугу з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) у комп`ютерній тестовій формі (складання іспиту), для здобувачів вищої освіти. Кількість студентів, зареєстрованих Замовником всього: 729 осіб. Кількість студентів, які фактично склали іспит: 63 особи. Загальна вартість наданих Виконавцем послуг складає 45686,16 грн. Даний акт не підписаний представниками та/або уповноваженими особами сторін;
- Акт приймання-передачі послуг (без дати) про надання Виконавцем послуг в період з 13.07.2019 по 15.07.2019 (а.с.81 на звороті, 1т.). Виконавець надав послугу з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) (повторне складання Іспиту), для здобувачів вищої освіти у кількості 208 осіб (включно), повторно складаючого іспит. Загальна вартість наданих Виконавцем послуг складає 229 574,69 грн. Даний акт не підписаний представниками та/або уповноваженими особами сторін. 
Вищевказане свідчить про те, що обсяг та кількість фактично наданих послуг між позивачем та відповідачем відповідає змісту і умовам Договору про надання послуг з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) як компонента єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти спеціальності « 222 Медицина». 
Апеляційний суд також звертає увагу на лист позивача від 22.07.2019 № 504 до ректора Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. У вказаному листі позивач зазначає, що «керуючись п.4 постанови КМУ від 28.03.2018 № 334, у якому встановлено, що МІОМ (іспит) проводиться Центром тестування, надання послуг з проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) як компонента єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти спеціальності « 222 Медицина» (далі Послуга) може бути здійснено виключно Центром тестування.
Умови застосування переговорної процедури закупівлі визначені статтею 35 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи із норм статті 35 Закону, для укладення договору про закупівлю замовник проводить переговори з одним або кількома учасниками, за результатами яких приймає рішення про намір укласти договір, яке обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного місяця після прийняття рішення.
Центром тестування було підготовлено та надіслано до Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна (далі Університет) документи необхідні для проведення переговорної процедури закупівлі Послуги.
Беручи до уваги строки, визначені чинним законодавством щодо укладення договору за результатами переговорної процедури закупівлі, та розуміючи неможливість проведення процедури закупівлі до дати проведення МІОМ (1-3 липня 2019 року) Центром тестування керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України було надано Послуги, а Університетом ці послуги отримано.»
Тобто, позивач у вказаному листі підтверджує той факт, що ним, як Виконавцем було надано послуги з проведення іспиту, а відповідачем ці послуги отримано, незважаючи не те, що договір не було укладено відповідно до положень ЗУ «Про публічні закупівлі».
Отримання послуг відповідачем також підтверджується наступними матеріалами справи:
1. Відповідно до п. 11 Порядку №334 перевірка виконаних тестових робіт здійснюється: для міжнародного іспиту з основ медицини - іноземною агенцією з оцінки якості рівня знань здобувачів відповідно до договору з Центром тестування при МОЗ, укладеного згідно із Законом України “Про публічні закупівлі”.
Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", проведена процедура закупівлі (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з публічних закупівель (http://prozorro.gov.ua): ID: UA-2019-06-07-002803-b). За результатами проведеної процедури закупівлі позивачем укладений договір з Національною радою медичних екзаменаторів Сполучених Штатів Америки від 19.06.2019 № 04/19 (а.с.32). На виконання умов договору позивачем було сплачено іноземній агенції з оцінки якості рівня знань 175949,50 USD, що підтверджується платіжними інструкціями в матеріалах справи.
2. Відповідно до п. 11 Порядку умов та строків розроблення і проведення кваліфікаційного іспиту та критерії оцінювання результатів, затв. наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 № 419, для забезпечення безпеки та громадського порядку Центр тестування при МОЗ залучає поліцію охорони Національної поліції. Заходи безпеки і охорони порядку визначаються на підставі укладених Центром тестування при МОЗ договорів з поліцією охорони Національної поліції.
11.01.2019 між позивачем та Управлінням поліції охорони в Харківській області (в договорі - Охорона) укладено договір про надання послуг з публічної безпеки та порядку. До договору долучені Акти виставлення та зняття постів охорони за адресою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (а.с.91, 92, 1 т.) Вказані акти підписані представниками Охорони і представниками ДО «Центру тестування». Підписів представників відповідача дані акти не містять.
Позивачем було сплачено послуги Охорони, що підтверджується рахунками-фактурами в матеріалах справи (а.с. 93, 94, 1т.)
3. Відповідно до п. 9 Порядку умов та строків розроблення і проведення кваліфікаційного іспиту та критерії оцінювання результатів, затв. наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 № 419, Для забезпечення закритості екзаменаційних збірників тестових завдань їх доставка до ЗВО здійснюється із залученням Державного підприємства спеціального зв`язку. Для доставки екзаменаційні збірники тестових завдань упаковуються Центром тестування при МОЗ у герметичну плівку та контейнери з використанням захисних матеріалів.
18.01.2018 між позивачем і Державним підприємством спеціального зв`язку укладено договір на послуги спеціального зв`язку № 4820 (а.с. 96, 1т). Акт виконання послуг спецзв`язку підтверджує надсилання до відповідача екзаменаційних матеріалів. Послуги спецзв`язку оплачені позивачем, що підтверджується вказаними в акті квитанціями.
4. Відповідно до п. 8 Порядку умов та строків розроблення і проведення кваліфікаційного іспиту та критерії оцінювання результатів, затв. наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 № 419, проктор – це представник Центру тестування, який адмініструє проведення тестового компонента.
Наказами позивача від 25.06.2019 № 106, № 107 (а.с. 101, 102, 1т.) укладено цивільно-правові договори з прокторами та вирішено питання про відрядження низки прокторів, зокрема, до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Матеріали справи містять копії укладених договорів між позивачем та прокторами, що були залучені до проведення іспиту в закладі відповідача (а.с. 106 – 132, 1т). 
5. Матеріали справи містять Акти проведення Міжнародного іспиту з основ медицини (а.с 136 - 132) у кількості 20 шт., з яких – 16 підписано і представниками відповідача, і прокторами. Чотири акти підписані лише прокторами. В усіх актах є назва навчального закладу – Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, вказані номер аудиторії, дата складання іспиту – 01.07.2019, кількість зареєстрованих студентів, кількість присутніх/відсутніх студентів. 
6. Також, позивачем подано Акт прийняття екзаменаційних матеріалів ЗВО від 01.07.2019 (а.с 158, 1 т.), який підписано представниками позивача і відповідача
Відповідні дії позивача щодо підготовки та проведення іспиту Міжнародного іспиту з основ медицини регламентовані: 
- Порядком здійснення єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів ступеня вищої освіти магістр за спеціальностями галузі знань "22 Охорона здоров`я", затв. постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 334; 
- Порядком, умовами та строками розроблення і проведення кваліфікаційного іспиту та критерії оцінювання результатів, затв. наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.02.2019 № 419; 
- Методикою розрахунку вартості розробки та проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту, затв. наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.10.2018 № 1883.
Зважаючи на проаналізовані матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про те, що апелянтом належними і достатніми доказами підтверджено факт надання послуг з організації і проведення іспиту для здобувачів відповідача. Перелік наданих послуг узгоджуються з відповідними нормативно-правовими актами, які регламентують необхідні дії позивача для проведення ЄДКІ. Наявність підписів представників відповідача в актах проведення Міжнародного іспиту з основ медицини та в Акті прийняття екзаменаційних матеріалів ЗВО від 01.07. 2019 підтверджує факт прийняття відповідачем послуг наданих позивачем.
Разом з тим, серед обов`язків Замовника у Договорі зазначено, зокрема те, що він зобов`язаний:
6.1.3. На вимогу виконавця своєчасно надати в електронному та паперовому вигляді Замовлення на реєстрацію студентів на Міжнародний іспит та іншу інформацію про екзаменованих, що складатимуть Міжнародний іспит;
6.1.4. Надати та підготувати аудиторії для Письмового іспиту та Онлайн іспиту, або забезпечити своєчасну явку екзаменованих в приміщення третіх осіб, наданих для проведення Онлайн іспиту та Повторного іспиту на підставі договорів з Виконавцем, пристосованих для надання послуг за цим договором;
6.1.11. Відшкодувати Виконавцю витрати та видатки, що можуть бути понесені у зв`язку з виконанням цього договору.
На виконання вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та пунктів 6.1.3. та 6.1.4 Договору відповідачем було надіслано позивачу листи, а саме:
- №0501-116 від 26.06.2019 про відповідальну особу від університету за сертифікацію комп`ютерів для проведення першого етапу ЄДКІ (а.с. 21, 1т);
- №0501-90 від 05.06.2019 щодо надання розподілу студентів по аудиторіях (а.с. 21 на звороті, 1т);
- №3501-38/911 від 29.05.2019 щодо кількості працюючих комп`ютерів, наявних у відповідача (а.с. 23, 1т.).
Отже, відповідач своїми діями сприяв наданню послуг, оскільки це передбачено чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством. 
Відповідач факт проведення даного іспиту не спростував. Натомість в матеріалах справи наявні акти проведення Міжнародного іспиту з основ медицини та Акт прийняття екзаменаційних матеріалів ЗВО від 01.07.2019, які підписані представниками відповідача, що свідчить про прийняття відповідачем послуг наданих позивачем.
Отже, матеріалами справи підтверджується те, що з 01.07.2019 по 03.07.2019 в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна було проведено Міжнародний іспит з основ медицини, що є складовою Єдиного державного кваліфікаційного іспиту для здобувачів вищої освіти спеціальності « 222 Медицина». Відповідач вказані послуги з організації і проведення іспиту прийняв.
Колегія суддів виходить з того, що одними з основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 в справі № 520/1185/16-ц).
Обов`язок сплатити за надані й отримані послуги випливає з ч. 1 ст. 11 ЦК України, оскільки цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Такими діями в даній справі є підтверджене надання позивачем послуг для відповідача, здійснення відповідачем зустрічних дій щодо отримання послуг, та прийняття відповідачем наданих послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).
З огляду на наведені вище правові норми, відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення відповідача від оплати отриманих послуг.
Таким чином, враховуючи передбачений законодавством принцип обов`язкової компенсації Центру тестування при МОЗ витрат на проведення іспитів, а також на підтверджений факт надання послуг з проведення іспиту і факт прийняття таких послуг закладом вищої освіти, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Вартість наданих послуг (витрати на проведення іспиту) в загальній сумі 235 219,68 грн розрахована відповідно до затверджених наказом Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» від 19.06.2019 № 101/1 калькуляцій витрат на проведення міжнародного іспиту з основ медицини (фундаментальні дисципліни) у комп`ютерній тестовій формі та у письмовій (бланковій) тестовій формі, виходячи з кількості зареєстрованих відповідачем студентів для складання іспиту. 
Судом апеляційної інстанції було перевірено розрахунок позивача, і зроблено висновок про те, що розрахунок заборгованості є арифметично правильним, і таким, що відповідає вимогам чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та фактичній кількості студентів, що склали іспит у комп`ютерній тестовій формі та у письмовій (бланковій) тестовій формі.
За таких обставин апеляційний суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за організацію та проведення Міжнародного іспиту з основ медицини у розмірі 235 219,68 грн.
Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з огляду на його не повною мірою досліджені обставини справи. 
У процесі апеляційного перегляду встановлено, що суд першої інстанції не обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки не встановив, що обов`язок щодо організації та проведення міжнародного іспиту з основ медицини покладений на позивача згідно з Порядками № 334, 419, а на відповідача покладений обов`язок компенсувати Центру тестування при МОЗ витрати на проведення міжнародного іспиту з основ медицини для осіб, що навчаються за кошти фізичних чи юридичних осіб, а тому відсутність укладеного між сторонами письмового договору не є підставою для звільнення відповідача від такої компенсації, з урахуванням положень ст. 11 ЦК України, за підтвердженого доказами факту надання послуг. 
І хоча суд першої інстанції дійшов правильного висновку пр те, що договір між сторонам мав бути укладений відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», суд не звернув уваги на той факт, що внаслідок непослідовних дій Міністерства охорони здоров`я України позивач і відповідач були поставлені в таку ситуацію коли до проведення іспиту залишались лічені дні, а тому укласти договір відповідно до процедури ЗУ «Про публічні закупівлі» було фактично не можливо. Той факт, що відповідач не вжив всіх заходів для належного підписання договору жодним чином не нівелює наявність відповідних зобов`язань між сторонами, а саме: факт надання послуг з боку позивача та обов`язковість їх оплати з боку відповідача.
Матеріали справи переконливо свідчать про надання послуг з організації і проведення Міжнародного іспиту з основ медицини в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна у червні-липні 2019 року, про участь відповідача у підготовці для іспиту і його сприяння для отримання таких послуг, а також про прийняття відповідачем вказаних послуг. 
Позивачем належними і допустимими доказами підтверджено перелік і обсяг наданих послуг, які узгоджуються з відповідними нормативно-правовими актами, що регламентують проведення та організацію ЄДКІ. Разом з тим, відповідачем надання і прийняття послуг не спростовано.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/4409/25 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового, необхідно здійснити перерозподіл судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України. З огляду на зазначене, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на відповідача, як на сторону, що програла спір.
Щодо судового збору сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги в сумі 1058,49 грн (внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом) суд зазначає, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 №4757-IX).
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Отже, виходячи з вищевказаних нормативних актів, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо, з урахуванням ситуації, що склалась у регіоні, суд у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оперативно приймає рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ при цьому уникаючи надмірного формалізму.
Також апеляційний суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України). Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження. Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд зазначає, що враховуючи наявність загрози, у зв`язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, постійні тривоги, які впливають на виготовлення процесуальних документів, наявної беззаперечної та відкритої інформації щодо постійних обстрілів міста Харкова та Харківської області (керованими боєприпасами, КАБ, С-300 та інш., що може повністю покривати місто Харків, будь-який район або населені пункти Харківської області), відсутність електроенергії у зв`язку з пошкодженням обладнання після масованих ракетних обстрілів росії, постійні масовані атаки дронів, суд був вимушений вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної справи встановленого статтями 248, 273 ГПК України, здійснивши її розгляд у розумний строк, застосувавши ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст.ст. 2, 11 ГПК України.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, 277, 281, 282, 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ: 
Апеляційну скаргу Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» задовольнити.
Рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/4409/25 скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Стягнути з Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (м-н Свободи, буд. 4, м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ 02071205) на користь Державного некомерційного товариства «Центр якості освіти Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Герцена, буд. 31, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ 21707413) судовий збір у розмірі 4233,96 грн за подання апеляційної скарги.
Видати Господарському суду Харківської області відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повна постанова складена 25.05.2026.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман 

Суддя В.С. Хачатрян