Справа № 545/823/26
Провадження № 2/545/1288/26

З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Коверді М.К.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Позов обґрунтовує тим, що відповідач  ОСОБА_1 засуджена 10.04.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 , ч.2 ст. 345 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 70, 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, який 13.12.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду, був змінений в частині призначеного покарання, призначено покарання за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 , ч.2 ст. 345 КК України, з врахуванням ч. 3 ст. 68, 70, 71, 72 КК України у вигляді позбавлення волі до 7 років 2 місяців, в решті вирок залишено без змін. 29.10.2024 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області засуджену ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2022 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75 КК України, приведено вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року у відповідність до Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 року та вирішено вважати засудженою за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2023 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 , 72, ч. 2 ст. 125 ,ч. 3 ст. 345 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідач ОСОБА_1 відбуває призначене покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», що знаходиться за адресою: вул.Паркова, буд.12, с.Божківське, Полтавського району, Полтавської області.
Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2025 року, відповідач переведена до приміщення камерного типу установи виконання покарань строком на 1 (один) місяць. 
17.12.2025 року ОСОБА_1 порушила правила режиму тримання, а саме умисно завдала шкоду майну державної установи на загальну суму 15 242 грн. Засудженій ОСОБА_1 було запропоновано надати письмове пояснення для подальшої перевірки за даним фактом, однак вона відмовилась, про що було складено акт про відмову від надання письмових пояснень.
Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача на його користь 15 242 грн. матеріальної шкоди та сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2026 року відкрито провадження по справі.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, прохає їх задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 31.03.2026 року, 30.04.2026 року не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», де відбуває покарання остання судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не надсилала.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.04.2026 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 засуджена 10.04.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 , ч.2 ст. 345 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 70, 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, який 13.12.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду, був змінений в частині призначеного покарання, призначено покарання за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 , ч.2 ст. 345 КК України, з врахуванням ч. 3 ст. 68, 70, 71, 72 КК України у вигляді позбавлення волі до 7 років 2 місяців, в решті вирок залишено без змін. 29.10.2024 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області засуджену ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2022 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75 КК України, приведено вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року у відповідність до Закону України №3886-1Х від 18.07.2024 року та вирішено вважати засудженою за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2023 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 , 72, ч. 2 ст. 125 ,ч. 3 ст. 345 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. (а.с.14).
На даний час, відповідач ОСОБА_1 відбуває призначене покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», що знаходиться за адресою: вул.Паркова, буд.12, с.Божківське, Полтавського району, Полтавської області.
Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2025 року, ОСОБА_1 переведена до приміщення камерного типу установи виконання покарань строком на 1 (один) місяць. (а.с.21-22).
17.12.2025 року під час несення служби на посту № 4 (ДІЗО, ПКТ, сектор для тримання осіб взятих під варту) молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби Галаган О. була виявлена засуджена ОСОБА_1 , яка висловлювала невдоволення режимом відбування покарання, проявляючи шантажно- демонстративну поведінку, розбила умивальник та підставку під умивальник, потрощила сантехнічну перегородку, пошкодила підлогове покриття та плінтус, розламала бачок пластиковий для питної води, пошкодила фарбування стін, розбила унітаз та зливний бачок до нього, при цьому виражалась нецензурними словами в бік адміністрації установи, вела себе грубо та нетактовно.
Згідно рапорту молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 від 17.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила режиму тримання, а саме умисно завдала шкоду майну державної установи. (а.с.19, а.с.20).
Дане правопорушення зафіксовано на портативній камери та доданими до матеріалів справи фотознімками. (зворот а.с.22-25).
Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано надати письмове пояснення для подальшої перевірки за даним фактом, однак згідно акту від 26.12.2025 року, від 23.01.2026 року, остання відмовилась ознайомлюватись із повідомленням про нанесенням нею збитків державному майну ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та відшкодовувати збитки самостійно. (а.с.10, зворот а.с.10).
Згідно актів від 23.02.2026 року, підписаних комісією виправної колонії, засуджена ОСОБА_1 , відмовилася надати пояснення про вчинене правопорушення. (а.с.11, зворот а.с.11). 
З дефектного акту № 09/47 від 26.12.2025 року та локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 від 26.12.2025 року вбачається, що витрати на поточний ремонт камери ДІЗО в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» з урахуванням робіт складають 15 242 грн. (а.с.13,зворот а.с.13). 
Згідно постанови начальника установи підполковника внутрішньої служби від 26.12. 2025 року, ОСОБА_3 , зобов?язано засуджену ОСОБА_1 відшкодувати шкоду, завдану державному майну ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» у розмірі 15 242 грн. (а.с.18). 
14.01.2026 року адміністрацією державної установи відповідача повідомлено про нанесену ним шкоду державній установі разом з пропозицією відшкодувати понесені збитки у розмірі 15242 грн. Однак вказана сума, відповідачем ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» не відшкодована. (а.с.16-17).
Загальна сума шкоди, яку наніс відповідач державній установі, складає 15 242 грн.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено,що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповіднодо цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).
Частиною 1 статті 18 КВК України встановлено, що виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч 1 ст. 102 КВК України режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.
Частиною 4 статті 107 КВК України передбачено, що засудженим забороняються умисно завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну.
Зокрема, згідно розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку затверджених наказом МЮ України №2823/5 від 28.08.2018 року, засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно дотримуватись правил поведінки, які передбачені для засуджених, дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, ввічливо ставитися до адміністрації установи, а також інших засуджених, утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд, ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених. Окрім цього засудженим забороняється умисно завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну.
Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З наведеного вбачається, що для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Тобто, для всіх випадків відшкодування шкоди (якщо інше не передбачено законом), законодавець визначає обов`язкову наявність чотирьох підстав, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.
Згідно до ч.1,2 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що внаслідок винної, протиправної поведінки відповідача 17.12.2025 року заподіяно шкоду майну Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» у загальному розмірі 15 242 грн.
Таким чином, позовні вимоги Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 15 242 грн. підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 137,141, 259, 263-265, 280, 352 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» (адреса місцезнаходження: вул.Паркова, буд.12, с.Божківське, Полтавського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ 08564311) в розмірі 15 242 грн. (п?ятнадцять тисяч двісті сорок дві гривні).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» судовий збір в розмірі 3328 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:           О. Г. Путря