П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15196/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л. 
Суддя-доповідач - Боровицький О. А. 
11 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А. 
суддів: Курка О. П.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №560/15196/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2023 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №560/15196/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від 04.03.2026 до суду надійшов звіт, в якому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначено, що здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2023 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 склав 32602,34 грн. За період з 01.02.2023 по 31.03.2026 нарахована доплата в розмірі 294130,34 грн (в т.ч. за минулий час з 01.02.2023 по 29.09.2025 в сумі 274321,32 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 30.09.2025 по 31.03.2026 в сумі 19809,02 грн). Виплата перерахованого розміру пенсії та залишку нарахованої заборгованості у справі 560/15196/24 буде здійснена ОСОБА_1 з врахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок №821) та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами їх фінансування.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №560/15196/24.
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №560/15196/24.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №560/15196/24, яке набрало законної сили 30.09.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2023 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.
В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 склав 32602,34 грн.
За період з 01.02.2023 по 31.03.2026 нарахована доплата в розмірі 294130,34 грн (в т.ч. за минулий час з 01.02.2023 по 29.09.2025 в сумі 274321,32 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 30.09.2025 по 31.03.2026 в сумі 19809,02 грн).
Розмір пенсії, нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №560/15196/24, із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (далі - Постанова №1) та від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» (далі - Постанова №1778) становить: з 01.01.2025 - 27252,10 грн, з 01.01.2026 - 28870,44 грн.
В межах виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано:
1) частину з перерахованої суми пенсії за рішенням суду у справі №560/15196/24 за період з 30.09.2025 по 30.11.2025: 27.11.2025 - 7405,60 грн;
2) частини з перерахованої суми пенсії за рішенням суду у справі № 560/15196/24 за період з дати набрання рішенням законної сили з 01.12.2025 по 31.12.2025: 24.02.2026 - 1000,00 грн; 23.03.2026 - 982,00 грн.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Враховуючи поданий звіт та додані до нього докази, суд зазначає, що пенсійним органом на виконання судового рішення здійснено перерахунки пенсії ОСОБА_1 та здійснена часткова виплата нарахованих сум відповідно до Порядку №821.
Суд зазначає, що правомірність / протиправність застосування Постанови №1, Постанови №1778, Порядку №821, постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" (здійснення перерахунку і виплати пенсії з 01.03.2024) не було предметом спору у справі №560/15196/24.
Отже, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення потрібно прийняти.
Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині виплати доплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення.
Частиною 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Враховуючи виконання відповідачем рішення суду щодо нарахування пенсії позивачу, а також звернення до Пенсійного фонду України (лист від 30.03.2026 №2200-0505-5/23279) щодо виплати згідно з постановою суду та часткову виплату, суд вважає за можливе звільнити керівника відповідача від сплати штрафу за не повне виконання судового рішення.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Щодо інших доводі, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 		Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Курко О. П.    Ватаманюк Р.В.